Дело № 2-433/2022

УИД 52 RS0029-01-2022-000321-81

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в Воротынский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 7.06.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № RURRC10001, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 654000 рублей сроком до 9.06.2023 года и процентной ставкой 13, 9 % годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

По состоянию на 18.05.2022 года размер задолженности по кредитном договору составляет 755646 рублей 15 копеек, из которых 618763 рублей 66 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 57757 рублей 78 копеек- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 79124 рублей 71 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № RURRC10001 в размере 755646 рублей 15 копеек, из которых 618763 рублей 66 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 57757 рублей 78 копеек- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 79124 рублей 71 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10757 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7.06.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № RURRC10001, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 654000 рублей сроком до 9.06.2023 года и процентной ставкой 13, 9 % годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки.

По состоянию на 18.05.2022 года размер задолженности по кредитном договору составляет 755646 рублей 15 копеек, из которых 618763 рублей 66 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 57757 рублей 78 копеек- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 79124 рублей 71 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

10 марта 2020 года между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

Анализируя представленные по делу доказательства, с учетом позиций сторон по рассматриваемого дела и руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, факт ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты достоверно подтвержден, а заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10757 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны по делу в пользу истца ООО «Филберт».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» просроченную задолженность по кредитному договору № RURRC10001 в размере 755646 рублей 15 копеек, из которых 618763 рублей 66 копеек- просроченная задолженность по основному долгу; 57757 рублей 78 копеек- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 79124 рублей 71 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 108757 рублей.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов