Решение по делу № 2-2126/2025 от 22.04.2025

Дело № 2-2126/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-002493-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратилось с иском к ИП ФИО1 ( с 24 марта 2025 года прекратила деятельность ИП) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ, Система) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ (далее – «УДБО»).

Согласно п.1, 2, 3, 6 Заявления о присоединении Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 900 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под 24,72% годовых.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору 1 выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременно и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено обеспечение:

- поручительство ФИО2 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручительства ).

Между ПАО Сбербанк и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

Согласно п.1, 2, 3, 6 Заявления о присоединении Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 990 000 руб. для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев под 24,95% годовых.

Банк свои обязательства перед Заемщиком по Кредитному договору 2 выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредитные средства, зачисление денежных средств произведено на счет клиента №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором 1, Договором 2: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

Дата погашения задолженности по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2 - ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Кредитного договора.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 777 024 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 32 770 руб. 25 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п. 2.11 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – УДБО) при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать для каждого из своих Уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных:

- c использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения.

SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять.

c использованием УНЭП/УКЭП, формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4 УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе Уполномоченное лицо Клиента осуществляет с помощью - ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе Уполномоченных лиц Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей Сторон (п. 3.5. УДБО).

В соответствии с п. 3.24 (буллит 4) ПЭП создание корректной ПЭП возможно только в рамках непрерывного защищенного интернет-соединения с Банком после идентификации и аутентификации Клиента, с использованием одноразовых паролей, передаваемых Банком Клиенту посредством SMS-сообщений, при корректном SMS- подтверждении им пароля в ограниченный период времени.

В силу п. 3.24 (буллит 1) сторонами может использоваться простая электронная подпись, - ПЭП либо УНЭП в случае выбора канала «Сбербанк Бизнес».

Наличие УНЭП на электронных кредитных договорах и принадлежность электронной подписи Уполномоченному лицу подтверждается Протоколами проверки электронной подписи, прилагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу.

Наличие ПЭП на электронном Договоре поручительства 1, Договоре поручительства 2 и принадлежность электронной подписи Поручителю подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ, от 13.05.2024

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору (ШПИ №, №). Однако, Ответчики не исполнили обязательство по уплате задолженности, указанные требования оставили без ответа.

Сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 849 108,63 руб., из них: 792 477,08 руб. – просроченная ссудная задолженность; 52 637,86 руб. – просроченные проценты за кредит; 1 801,46 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов; 2 192,23 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита.

- по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 927 916,24 руб., из них: 872 142,68 руб. – просроченная ссудная задолженность; 52 271,94 руб. – просроченные проценты за кредит; 1 592,07 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов; 1 909,55 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении основным заемщиком обязательств в части возврата очередной части займа, порождающем право кредитора требовать возврата всей его суммы вместе с причитающимися процентами как с него, так и с поручителя, суд полагает настоящий иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 32 770 руб. 25 коп.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска в полном объеме, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика и понесенных по делу судебных расходов, ввиду чего взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины – 32 770 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 1 777 024 руб. 87 коп., из которых:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 770 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 05.05.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко