Решение по делу № 02-2365/2025 от 24.04.2025 - о признании права собственности, взыскании компенсации доли рыночной стоимости автомобиля.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2025 (УИД 77RS0013-02-2023-013813-49) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, взыскании компенсации доли рыночной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:

- выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с фио, включив в состав наследственной массы фио, умершего 15 января 2021 года, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код;

- исключить из состава наследственной массы фио, умершего 15 января 2021 года, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код;

- произвести раздел наследственного имущества:

- признать за ФИО1, паспортные данные, право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет: голубой, VIN: VIN-код;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма - компенсацию 1/6 доли рыночной стоимости на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 января 2021 г.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма - компенсацию 1/6 доли рыночной стоимости на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 15 января 2021 г.

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину и иные судебные издержки, связанные с рассмотрением этого гражданского дела.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с фио (наследодателем). 15 января 2021 года умер муж истца — фио (наследодатель). Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 69/2021. Наследство было принято тремя наследниками по закону: ФИО1 (истец, жена наследодателя); ФИО2 (дочь наследодателя от другого брака), ФИО3 (дочь наследодателя от другого брака). После смерти мужа истца остался автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет: голубой, VIN: VIN-код. Спорный автомобиль был приобретен на имя мужа истца (наследодателя) в период их брака. Истец полагает, что автомобиль должен быть передан в её индивидуальную собственность, поскольку она обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на эту спорную вещь и он дорог ей, как память о наследодателе. В будущем за счет своих денежных средств истец планирует провести косметический ремонт спорного автомобиля и в дальнейшем использовать его по прямому назначению - для поездок на дачный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении первоначальных требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на спорную квартиру и включении этой доли в наследственную массу, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности ответчика. При этом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства (части средств), то есть на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет денежных средств, полученных в дар, возложена на претендующего на такое имущество в частности супруга.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 умер фио (л.д. 12), приходящийся супругом ФИО1 (л.д.13), отцом ФИО2, ФИО3

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №69/2021 к имуществу умершего фио.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 поданы заявления о принятии наследства.

Как указала истец, после смерти фио остался автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет: голубой, VIN: VIN-код.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 между наследодателем фио и истцом ФИО1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-МЮ №628121 (л.д. 13).

В период брака на основании договора купли-продажи автомобиля от 12.10.2012 №3623 фио приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет: голубой, VIN: VIN-код, собственником которого являлся фио (л.д. 14-15,53-56).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль приобретен в период брака фио и ФИО1, суд приходит к выводу, что автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет: голубой, VIN: VIN-код относится к совместно нажитому имуществу супругов фио и ФИО1

Таким образом, после смерти фио открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный автомобиль, как принадлежавший фио на день его смерти.

Разрешая спор по существу суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и выделении супружеской доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе с фио, включив в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 15 января 2021 года, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, а также признании за ФИО1 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в порядке наследования.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и, он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путём выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О.

Из анализа приведенных норм следует, что применение абзаца 2 пункта статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, согласие участника долевой собственности на выплату компенсации вместо выдела доли в натуре.

С целью определения рыночной стоимости спорного транспортного средства определением суда от 24.02.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-2365/25 рыночная (действительная) стоимость 1/6 доли автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска - 2012, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: сумма.

Рыночная (действительная) стоимость 1/6 доли автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, год выпуска - 2012, по состоянию на 15 января 2021 года составляет: сумма.

Суд доверяет заключению эксперта фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-2365/25, находит его полным, ясным, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а потому признает его относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу.

У суда не имеется оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях экспертов фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-2365/25, проводивших экспертизу, поскольку они имеют необходимый стаж работы в данной отрасли, в материалах дела имеются документы об образовании, повышении квалификации, кроме того, при назначении и проведении настоящей экспертизы соблюдены нормы процессуального права.

При этом суд учитывает положения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Поскольку истец имеет существенный интерес в использовании спорного автомобиля, 4/6 доли в праве собственности на спорной автомобиль (3/6 – супружеская доля, 1/6 – в порядке наследования), при этом ответчики не заявили возражений относительно заявленных требований, спорное имущество не возможно поделить в натуре, суд приходит к выводу, что заявленные требования о прекращении права собственности ФИО3 и фио на спорный автомобиль, и признании права собственности истца на указанные доли ответчиков, с получением ответчиками соответствующей компенсации их долей по сумма в пользу каждой, подлежат удовлетворению - путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес.

При таких обстоятельствах суд признает право собственности истца на спорный автомобиль в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» составила сумма

Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на ФИО2, которая 19.02.2025 внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес денежные средства в размере сумма и 19 марта 2025 года в размере сумма – на счет фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС»

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, взыскании компенсации доли рыночной стоимости автомобиля - удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1 в совместно нажитом имуществе с фио, включив в состав наследственной массы после смерти фио, умершего 15 января 2021 года, ½ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, с выплатой истцом ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в размере сумма - путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код,с выплатой истцом ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере сумма - путем обращения взыскания на денежные средства, внесенные ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО4

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2025 г.

фио ФИО4