Дело № 2-3719/2025 (2-17701/2024;)
УИД 50RS0021-01-2024-018595-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» к ФИО1 об обязании привести в первоначальное (проектное) состояние приквартирный холл многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании привести в первоначальное (проектное) состояние приквартирный холл многоквартирного дома.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом и протокола общего собрания собственников помещений.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома должностными лицами ООО «УЭН «Эталон» установлено, что ответчик разместил в приквартирном холе, расположенном на 22 этаже подъезда 4 <адрес>, личные вещи (шкаф, комод), о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями ответчики создают препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца по договору, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества многоквартирного дома.
Просил обязать ответчика освободить приквартирный холл от личных вещей, а именно от мебели, размещенной на 22 этаже подъезда 4 <адрес>; взыскать расходы по ооплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр, установлено, что пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу подп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организаций последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Нормы жилищного права, не содержат запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приквартирный холл по своим параметрам является эвакуационным путем.
В соответствии с пп. "б" п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом и протокола общего собрания собственников помещений.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома должностными лицами ООО «УЭН «Эталон» установлено, что ответчик разместил в приквартирном холе, расположенном на 22 этаже подъезда 4 <адрес>, личные вещи (шкаф, комод), о чем составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Своими действиями ответчик создает препятствия в осуществлении прав и обязанностей истца по договору, что выражается в использовании без правовых оснований общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЭН «Эталон» направил в адрес ответчика уведомление в котором указал на необходимость убрать личные вещи с мест общего пользования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе повторного осмотра общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома должностными лицами ООО «УЭН «Эталон» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ уведомление ответчиком не исполнено.
Учитывая, что в силу действующего законодательства приквартирный холл представляет собой эвакуационный путь, размещение в нем любых предметов недопустимо.
В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарных, гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что собственники дома согласия на хранение личных вещей ответчика в местах общего пользования не давали, также это затрудняет беспрепятственную эвакуацию жителей квартир в случае пожарной ситуации, а выявленное нарушение добровольно не устранено, учитывая, что ответчик был уведомлен о необходимости устранения выявленных нарушений, однако не отреагировала на уведомления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УЭН «Эталон».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» к ФИО2 об обязании привести в первоначальное (проектное) состояние приквартирный холл многоквартирного дома –удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить приквартирный холл от личных вещей, а именно от мебели шкаф, комод, размещенных на 22 этаже в подъезде 4 этажа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО "Управление и эксплуатации недвижимости "Эталон" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2025 года.
Судья Н.М. Осадчая