дело № 2-3996/2025
УИД 03RS0003-01-2025-003134-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 сентября 2025 г. г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Закировой Д.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО8,
представителя ответчика ФИО9.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах малолетней дочери ФИО1 к Индивидуальному ФИО2 ФИО4 о защите прав потребителя и возмещении компенсации морального и материального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному ФИО2 Э.Р. о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на день рождения в батутный центр, расположенный по адресу: г. Уфа, <данные изъяты> она получила травму, а именно <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в полицию по факту некачественно оказанной услуги.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту телесных повреждений ФИО1 на основании п.1, ч.1, ст.24 УК РФ было отказано. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>.В результате некачественно оказанной услуги, халатности и необразованности сотрудников ФИО1 получила компрессионный перелом позвоночника, лечение которого на сегодняшний день продолжается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ИП ФИО5 Э.Р. с претензией, где просила компенсировать расходы на лечение и причиненный моральный вред. Ответа момент подачи искового заявления не последовало, письмо не получено.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на лечение в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 800 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб.
Ответчик, третьи лица, прокурор в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, предоставила письменную позицию, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в возражении и дополнении к нему.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 Э.Р. зарегистрирован в качестве Индивидуального ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ его основным видом деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.
<данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>
Во время нахождения в <данные изъяты> т.е. при предоставлении услуги батутного центра ИП ФИО5 Э.Р. ФИО1 получила травму, а именно <данные изъяты>
Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ФИО7 и ФИО3, которая является истцом в интересах ФИО1 по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОП № Управления МВД России по городу Уфе с заявлением - <данные изъяты>, которое не обеспечило надлежащее оказание услуги, что привело к получению вреда здоровью его дочери ФИО1
Согласно заключению эксперта, N 3853 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному в рамках процессуальной проверки по заявлению о преступлении, у несовершеннолетней ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Данное письменное доказательство в ходе разбирательства по настоящему делу не оспорено и суд считает его допустимым, относимым и достоверным доказательством.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ИП ФИО5 Э.Р. с претензией, где просила компенсировать расходы на лечение и причиненный моральный вред.
Требования претензии ответчиком не удовлетворены.
По факту получения малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений, инспектором ОДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так Пунктом 79 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 114 установлено, что при эксплуатации аттракционов необходимо выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы, разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, исключить недопустимое использование аттракциона.
Допрошенная в рамках материалах поверки № ПР-24 ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она привела свою дочь на день рождение в батутный центр с опозданием на 40 минут. Забрав дочь после окончания праздника, ФИО1 пожаловалась на боль в спине, в течение недели боль усиливалась, и они поехали в детский травмпункт ГБУЗ РДКБ, где их направили на рентген в ГБУЗ РБ ГКБ №, где дочери был выставлен диагноз <данные изъяты> В течении 3-х недель мы с дочерью проходили лечение в больнице. После этого дочь 3 месяца носила корсет. Также на судебном заседании была приобщена справка, об очередной реабилитации. Лечение на сегодняшний день не закончено.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов), видно, что ФИО1 отсутвует при проведении разминки, ввиду опоздания. Прибыв на занятие инструктаж и разминка не была проведена, вследствие чего была получена травма.
Допрошенный в рамках материалах поверки № ПР-24 ФИО5 Э.Р. пояснил, что на данном празднике инструктором была ФИО14, которая в настоящий момент не работает в батутном центре. На вопрос следователя проводится ли разминка и инструктаж опоздавшим посетителям, дал положительный ответ. Однако опоздавшей ФИО1 разминка и инструктаж были не проведены.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты того, что ответчиком предприняты все меры по безопасной эксплуатации имущества - батута, и что контроль за безопасным нахождением детей на батуте осуществлялся надлежащим образом.
Ответчик, являясь исполнителем платной услуги, должен был обеспечить ее безопасность, и при доказанности получения травмы при прыжках на батуте, при несогласии с иском, доказать, что вред, причиненный здоровью несовершеннолетнего, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.
Доводы ответчика о том, что травма была получена в ином месте, подлежат отклонению судом.
Факт того, что травма была получена именно в батутном парке, подтверждают материалы проверки № ПР-24, а также показаниями свидетелей ФИО10 – классного руководителя ФИО1, ФИО11 – спортивного руководителя ФИО1, которые были допрошены в рамках рассмотрения данного гражданского дела, из показаний которых следует, что до посещения батутного центра признаков травмы у истца не проявлялось.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они взаимодополняемы и не противоречат иным доказательствам.
Суд, приходит к выводу о том, что в результате отсутствия надлежащей организации контроля пребывания малолетней ФИО1 в батутном центре со стороны владельца ИП ФИО5 Э.Р., сотрудники которого обязаны осуществлять контроль за работой аттракциона и его безопасным использованием, несовершеннолетняя ФИО1 получила травму, квалифицированную по признаку <данные изъяты>.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный ФИО2, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный ФИО2 (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, руководствуясь статьями 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 180 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о компенсации материального вреда в размере 50 000 рублей.
Истцом предоставлен чек на сумму 35 000 рублей на приобретение корсета.
Суд удовлетворяет требования частично в размере 35 000 рублей, которые были потрачены истцом на приобретение медицинского оборудования для восстановления здоровья ФИО12
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые имущественные требования удовлетворены на 70% (35 000 руб. / 500 (1% от заявленных имущественных исковых требований).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела «В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу».
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что являются справедливыми и разумными расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., и с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 000 руб. (25 000 руб. х 70%).
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 163 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально и следует взыскать с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального удовлетворения исковых требования 133 руб. (163 руб. х 70%).
Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 800 руб. В связи с тем, что доверенность выдана на представление интересов в конкретном деле суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 руб. (2 800 руб. х 70%).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) в интересах малолетней дочери ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АР №) к Индивидуальному ФИО2 ФИО4 (ИНН <***>) о защите прав потребителя и возмещении компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального ФИО2 ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в интересах малолетней дочери ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 35 000 руб. штраф в размере 107 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 030 руб., расходы за услуги представителя в размере 21 000 руб., расходы на почту в размере 133 руб.
Взыскать с Индивидуального ФИО2 ФИО4 в доход местного бюджета городского округа г. Уфа государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.