Дело №2а-204/2023 УИД:48RS0003-01-2022-004189-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015г. в размере 20 498 276 руб. 55 коп. и 2016г. – в размере 11 738 250 руб., а также пени в размере 14 429 351 руб. 75 коп., всего на общую сумму 46 665 878 руб. 30 коп. В обоснование требований указывало, что размер задолженности был определен вступившим 21.03.2022г. в силу решением УФНС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок возложенной на него обязанности повлекло необходимость обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а, впоследствии, в связи с отменой 30.09.2022г. вынесенного 11.08.2022г. судебного приказа, в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд, а также несогласие с размером задолженности. Полагала, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство по административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 209 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений ст.87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п.7 ст.101 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в «обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п.1 ст.101.3НК РФ).

Судом установлено, что ИФНС России по Правобережному району г.Липецка на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 г.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлен размер подлежащего уплате ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 21585000 руб. и 2016 г. в размере 11738250 руб., а также пени в размере 14 429 351,75 руб. Решение вступило в силу 21.03.2022г.

Кроме того, решение налогового органа являлось предметом проверки в рамках рассмотрения Правобережным районным судом г.Липецка административного дела по административному иску ФИО1 к ИФНС по Правобережному району г.Липецка. Решением суда от 29.06.2022г. в удовлетворении административного иска отказано. Решение вступило в законную силу 10.10.2022г.

Согласно ч.2 ст.70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по принудительному взысканию налога, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь положениями указанной нормы, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате налога и пени в вышеуказанном размере сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102,238 том 1).

Согласно п.2,3 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, неисполнение ФИО1 в установленный срок возложенной на него обязанности повлекло необходимость обращения 05.08.2022г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а, впоследствии, в связи с отменой 30.09.2022г. вынесенного 11.08.2022г. судебного приказа, 17.11.2022г. в суд с настоящим с настоящим иском.

Таким образом, очевидно, что налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Довод представителя административного ответчика в указанной части несостоятелен, основан на ошибочном толковании положений налогового законодательства.

Из материалов дела также следует, что в период после вынесения судебного приказа и до обращения в суд с административным иском административным ответчиком внесены платежи в счет уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц, всего на сумму 1 086 723,45 руб. При таких обстоятельствах, требования административного иска о взыскании с ФИО1 оставшейся части недоимки по налогу и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ФИО1 о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с п.3,5 ч.1 ст.196 КАС РФ также несостоятелен по следующим основаниям.

Так, в обоснование своей позиции представитель административного ответчика ссылалась на невыполнение требований п.7 ст.125 НК РФ по направлению в адрес ее доверителя копии административного иска со всеми приложенными документами.

Вместе с тем, как следует из реестра почтовой корреспонденции (л.д.112 т.1), возложенная названной нормой на административный орган обязанность была исполнена им ДД.ММ.ГГГГ Копия административного иска и приложения к нему также были повторно направлены посредством почтовой связи судом, а также на электронную почту представителя административного ответчика административным органом (л.д.236-237 т.1). Более того, ДД.ММ.ГГГГ представителю административного ответчика открыт доступ к делу в модуле «Электронное правосудие» (л.д.172 т.1).

Более того, обязанность по направлению копий приложенных к иску документов подлежит исполнению административным органом при отсутствии таковых у административного ответчика. Тогда как, что очевидно исходя из оснований для взыскания – решение налогового органа, таковые у ФИО1 имеются.

Довод представителя ФИО1 об отсутствии у административного истца полномочий по взысканию недоимки по налогу и пени, поскольку таковые принадлежат только ИФНС по Правобережному району г.Липецка, ни на чем не основан.

Так, Инспекция ФНС по Правобережному району г.Липецка реорганизована на основании приказа №, изданного ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, с установлением правопреемника – УФНС по Липецкой области.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из приведенной нормы, с учетом положений ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 20 498 276 (двадцать миллионов четыреста девяносто восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 55 копеек, перечислив указанную сумму в Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г.Липецка (ИНН получателя 4825040019 УФК по Липецкой области р/с<***>, БИК 014206212 отделение г.Липецк ОКТМО 42701000 КБК 182 101 020 300 10000 110;

- налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 11 738 250 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, перечислив указанную сумму в Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г.Липецка (ИНН получателя 4825040019 УФК по Липецкой области р/с<***>, БИК 014206212 отделение г.Липецк ОКТМО 42701000 КБК 182 101 020 300 10000 110;

- пени в размере 14 429 351 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 75 копеек, перечислив указанную сумму в Управление Федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г.Липецка (ИНН получателя 4825040019 УФК по Липецкой области р/с<***>, БИК 014206212 отделение г.Липецк ОКТМО 42701000 КБК 182 101 020 300 10000 110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 07.03.2023г.