ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В.

дело № 33а-3213

поступило 14 августа 2023 года

УИД 04RS0007-01-2023-002279-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административных ответчиков

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1, представляющей также УФССП по Республике Бурятия, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» (далее – Фонд) просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 от 20 апреля 2023 года об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу Фонда задолженности по взносам в размере 8 714,84 рубля и в этот же день окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению Фонда, окончание исполнительного производства является необоснованным, т.к. судебный пристав-исполнитель не в полной мере произвел все доступные ему действия.

Административные ответчики возражали против удовлетворения административного иска.

Суд первой инстанции удовлетворил административный иск.

Административные ответчики в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель поддержала доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела видно, что в отношении должника ФИО2 в Железнодорожном РОСП ведется сводное исполнительное производство по взысканию задолженностей за коммунальные услуги, взносы, по кредитным платежам и т.п.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 5 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу Фонда задолженности по взносам в размере 8 714,84 рубля.

В этот же день данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству и окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель считает свои действия правомерными, ссылаясь на то, что в рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговые, пенсионные и другие органы. Осуществлен выход по месту нахождения должника, обследовано жилое помещение, ликвидного имущества не установлено. Должник получателем пенсии не является, денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Районный суд отклонил эти доводы и признал оспариваемое постановление незаконным, указав, что окончание исполнительного производства в день его возбуждении, без совершения всех исполнительных действий, перечисленных в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, до истечения установленного в части 2 статьи 36 данного Федерального закона срока исполнения исполнительного документа является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Решение суда является правильным.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ:

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11);

срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12);

судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1);

судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2);

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Уже из перечисленных положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ видно, что окончание исполнительного производства в день его возбуждения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 данного Федерального закона недопустимо, поскольку в течение нескольких дней требуется осуществить ряд действий, связанных с одним лишь возбуждением исполнительного производства.

Из статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что

содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи (часть 1);

если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2);

истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же норме приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

По спорному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не выполнил действия, указанные в статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не совершил какие-либо исполнительные действия, поэтому не имел права для окончания исполнительного производства по основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно удовлетворил административный иск.

3. Суть апелляционной жалобы сводится к тому, что исполнительное производство в отношении должника ведется с мая 2022 года, находилось на исполнении около года, в рамках сводного производства установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, иного заявителем не доказано; вывод суда о том, что исполнительное производство не может быть окончено до истечения срока, установленного частью 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, является необоснованным.

Эти доводы подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит положения о том, что если в ходе сводного исполнительного производства или иного исполнительного производства установлено отсутствие имущества у должника, то судебный пристав-исполнитель вправе не выполнять требования статьи 30 данного Федерального закона и не совершать исполнительные действия по новым исполнительным производствам, которые возбуждены в отношении того же должника.

Совершение исполнительных действий предполагается по каждому исполнительному производству, поэтому то обстоятельство, что ранее у того же должника не обнаружено имущество, на которое можно обратить взыскание, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности снова совершать исполнительные действия.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи