Дело № 2-3898/2022

64RS0044-01-2022-002806-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо-Гушчян ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

В городе Саратове на <адрес> возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Kia SLS Sportage, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 27.11.2021 года в 20 час 35 мин водитель ФИО5, управляя ТС Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № осуществляла движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia SLS Sportage, регистрационный знак №/164. Вследствие данного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения, а ФИО2, как собственнику, - имущественный вред. Согласно данным сайта РСА полис страхования гражданской ответственности ККК № №, выданный АО «МАКС» на ТС Mitsubishi Lancer, регистрационный знак №, на момент ДТП не действовал. Информация о наличии действующих полисов обязательного страхования на сайте РСА отсутствует. Таким образом, риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО5 не был застрахован. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №В установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель ТС Kia SLS Sportage, регистрационный знак №, поскольку стоимость устранения повреждений превысила стоимость автомобиля до ДТП. Величина ущерба, причиненного ТС Kia SLS Sportage, регистрационный знак №/164, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 691 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 710 691 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 307 руб., почтовые расходы в размере 162,4 руб.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела суду не представила, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик была извещена о месте и времени судебного заседания, могла направить своего представителя, однако, она не пожелала воспользоваться своим правом, явиться в судебное заседание.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.11.2021 года в г. Саратове на ул. Аткарской возле дома № 27/165 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Mitsubishi Lancer, регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Kia SLS Sportage, регистрационный знак №164, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно материалам дела, 27.11.2021 года в 20 час 35 мин водитель ФИО5, управляя ТС Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***>, осуществляла движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia SLS Sportage, регистрационный знак A595MO/164.

Вследствие данного ДТП, автомобилю истца причинены повреждения, а ФИО2, как собственнику, - имущественный вред.

Согласно данным сайта РСА полис страхования гражданской ответственности ККК №, выданный АО «МАКС» на ТС Mitsubishi Lancer, регистрационный знак <***>, на момент ДТП не действовал. Информация о наличии действующих полисов обязательного страхования на сайте РСА отсутствует. Таким образом, риск гражданской ответственности виновника ДТП - ФИО5 не был застрахован.

Согласно экспертному заключению от 20.01.2022 года № 09/01/22В установлено, что в результате ДТП от 27.11.2021 наступила полная гибель ТС Kia SLS Sportage, регистрационный знак <***>, поскольку стоимость устранения повреждений превысила стоимость автомобиля до ДТП. Величина ущерба, причиненного ТС Kia SLS Sportage, регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 27.11.2021 составляет 710 691 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный №/64, на законном основании, учитывая, что транспортное средство является источником повышенной опасности, вред, причиненный в результате взаимодействия таких источников, должен быть возмещен его владельцем.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 710 691 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Учитывая сложность дела, объем и период оказанной юридической помощи суд взыскивает сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 12 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 162, 40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 307 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 710 691 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 307 руб., почтовые расходы в размере 162,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Сорокина