Дело № 2-2631/2022

36RS0003-01-2022-003497-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску "Alpha Group Co.Limited" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Alpha Group Co.Limited" (далее - Компания) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что компания Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунки, игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Todd (в виде самолета), игрушка Todd (в виде робота), игрушка Chase (в виде самолета), игрушка Chase (в виде робота), игрушка Flip (в виде самолета), игрушка Flip (в виде робота), игрушка Astra (в виде самолета). В торговой точке – магазин «Лавка подарков», расположенной на территории торгового центра по адресу: <...>. 02.08.2019 ответчик реализовал контрафактный товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигур-трансформера героя анимационного сериала «Супер Крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке. Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавец выдал кассовый чек. В подтверждение факта продажи товара истец в материалы дела представил также видеосъемку. Обращаясь с исковым заявлением в суд компания указала, что на приобретенном товаре размещены изображения воспроизводящие произведения искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, тогда как компания не давала своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, компания направила в адрес ответчика претензии от 04.09.2020 (получена 12.09.2020) и от 15.04.2022 (направлена 16.04.2022). Поскольку требования претензии были оставлены без исполнения, компания обратилась суд. Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, задолго до обращения истца с иском в суд, а именно – 22.09.2020.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Todd (в виде самолета), игрушка Todd (в виде робота), игрушка Chase (в виде самолета), игрушка Chase (в виде робота), игрушка Flip (в виде самолета), игрушка Flip (в виде робота), игрушка Astra (в виде самолета) по 10 000 руб. за каждый рисунок, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 217,30 руб. (л.д.2-7).

Представитель истца "Alpha Group Co.Limited" ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.149,136,142,151).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока его хранения (л.д.150).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем по 22.09.2020 (ОГРНИП <***>), деятельность была прекращена в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 114,115-116,126).

Из материалов дела следует, что компания Alpha Group Co. Limited обладает исключительными авторскими правами на произведения изобразительного искусства - рисунки, игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Todd (в виде самолета), игрушка Todd (в виде робота), игрушка Chase (в виде самолета), игрушка Chase (в виде робота), игрушка Flip (в виде самолета), игрушка Flip (в виде робота), игрушка Astra (в виде самолета) (л.д.24-93).

В торговой точке – магазин «Лавка подарков», расположенной на территории торгового центра по адресу: <...>. 02.08.2019 ответчик ФИО1 ( в момент продажи- ИП ФИО1) реализовал контрафактный товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигур-трансформера героя анимационного сериала «Супер Крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, которая представлена суду (л.д.97-98).

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи, в подтверждение которого продавец выдал кассовый чек (л.д.127).

В подтверждение факта продажи товара истец в материалы дела представил также видеосъемку от 02.08.2019 (л.д.129).

Обращаясь с исковым заявлением в суд компания указала, что на приобретенном товаре размещены изображения, воспроизводящие произведения искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, тогда как компания не давала своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Компания направила в адрес ответчика претензии от 04.09.2020 (получена 12.09.2020) и от 15.04.2022 (направлена 16.04.2022) (л.д.101,109-111,112-113). Требования претензии были оставлены без исполнения.

Реализация указанного товара ответчиком не оспаривается.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из доказанности материалами дела наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск и нарушения ответчиком указанных прав истца.

Согласно ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (далее- ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В силу ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения - произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Todd (в виде самолета), игрушка Todd (в виде робота), игрушка Chase (в виде самолета), игрушка Chase (в виде робота), игрушка Flip (в виде самолета), игрушка Flip (в виде робота), игрушка Astra (в виде самолета) подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

На приобретенном товаре размещены изображения, воспроизводящие произведения искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, тогда как компания не давала своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Поскольку реализация товара с признаками контрафактности подтверждена материалами дела, исключительное право истца на указанные изображения следует признать нарушенным.

В соответствии со ст. 1477, 1481 ГК РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Сравнение содержащегося на зарегистрированных товарных знаках изображений с товаром, приобретенным в торговой точке ответчика, и имеющимися на нем изображениями, позволяет сделать вывод о наличии у них сходства, приводящего к смешению указанного товара с товарными знаками истца с точки зрения потребителей.

Имевшая место реализация контрафактного товара также нарушает права истца, как правообладателя.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении исключительных прав истца на спорные изображения.

Суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1259, 1301, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), исходит из доказанности факта принадлежности обществу исключительных прав на названные товарные знаки и произведение изобразительного искусства, а также факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара, содержащего рисунки: игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Todd (в виде самолета), игрушка Todd (в виде робота), игрушка Chase (в виде самолета), игрушка Chase (в виде робота), игрушка Flip (в виде самолета), игрушка Flip (в виде робота), игрушка Astra (в виде самолета).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Обращаясь в суд, общество заявило требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца в размере 10 000 руб. за каждое произведение, а всего 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства повторности нарушения исключительных права именно тот факт, что предприниматель ФИО1 ранее привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей (л.д.94).

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая характер правонарушения, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 рублей компенсации за каждое изображение, а всего 150 000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 217,30 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. на основании платежного поручения №871 от 14.07.2022 (л.д.100,124), расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. на основании платежного поручения №3296 от 21.07.2020 (л.д.103,125), расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб. (л.д.99,127), расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,50 руб. на основании чека от 14.07.2022, в размере 68,40 руб. на основании чека от 14.09.2020) (л.д.104,105-107,108,128).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из поддерживаемых на момент вынесения решения суда требований, а также учитывая принцип пропорциональности и разумности распределения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 142,90 руб.

Почтовые расходы в размере, превышающем 142,90 руб. суд не взыскивает ввиду того, что истцом не представлены в материалы дела доказательства несения указанных расходы и их размер, однако истец не лишен права обратится в суд с заявлением о взыскании данных расходов, приложив соответствующие доказательства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Alpha Group Co.Limited" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки игрушка Jett (в виде самолета), игрушка Jett (в виде робота), игрушка Donnie (в виде самолета), игрушка Donnie (в виде робота), игрушка Dizzy (в виде самолета), игрушка Dizzy (в виде робота), игрушка Jerome (в виде самолета), игрушка Jerome (в виде робота), игрушка Todd (в виде самолета), игрушка Todd (в виде робота), игрушка Chase (в виде самолета), игрушка Chase (в виде робота), игрушка Flip (в виде самолета), игрушка Flip (в виде робота), игрушка Astra (в виде самолета) по 10 000 руб. за каждый рисунок, а всего 150 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 142 руб. 90 коп., а всего 154 842 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок два) руб. 90 (девяносто) коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2022.