Дело № 2а-1377/2023

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленного требования указано на следующие обстоятельства. В отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР. 07.10.2023 года судебным приставом исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. С указанным постановлением административный истец не согласен. После возбуждения исполнительного производства, ФИО3 по вызову судебного пристава-исполнителя пришел на прием, где предоставил документы, подтверждающие, что решение Коркинского городского суда Челябинской области было обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, а также пояснил, что проживает в АДРЕС, осуществляет предпринимательскую деятельность в АДРЕС, которая связана с ремонтом бытовой техники и постоянными выездами на адреса клиентов, соответственно транспортное средство является источником заработка. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 07.10.2023 года об ограничении специальных прав ФИО3 в части водительского удостоверения по исполнительному производству НОМЕР (л.д.3-6)

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д. 51)

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованные лица ФИО4, ее представитель ФИО5, административный ответчик -представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. (л.д.50,51,52)

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

Судом установлено, что в Коркинском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от 19.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР от 08.08.2023 года, выданного Коркинским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, предмет исполнения <данные изъяты> в отношении должника: ФИО3, ДАТА года рождения, в пользу ФИО4. (л.д.32-33)

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам в исполнительном производстве. С данным постановлением должник и взыскатель ознакомились по средствам Единого портала государственных услуг (ЕПГУ). ФИО3 ознакомлен 22.09.2023 года. (л.д.34)

Также 26 сентября 2023 года ФИО3 был лично ознакомлен с постановлением о возбуждении данного исполнительного производства, постановление ему было вручено под роспись, а так же вручено предупреждение об ответственности за неуплату алиментов. (л.д.41)

В срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, денежные средства взыскателю не выплачены, <данные изъяты> имеется непогашенная задолженность.

28 сентября 2023 года в рамках исполнения исполнительного производства было вынесено постановление о расчете задолженности <данные изъяты>, с которым должник ФИО3 был ознакомлен 28.09.2023 года по средствам ЕПГУ. (л.д.40)

07 октября года в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, так как должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. С данным постановлением ФИО3 ознакомлен 16.10.2023 года по средствам ЕПГУ. (л.д.44,45)

По состоянию на 19.11.2023 года задолженность <данные изъяты> за период с 02.06.2023 года по 19.11.2023 года составляет 74 875,19 руб. (л.д.46)

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.11.2023 года ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. (л.д.96-100)

Согласно договора аренды квартиры от 01.01.2023 года ФИО3 арендует квартиру по адресу: АДРЕС. (л.д.27)

На основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2023 года установлено, что ФИО3 арендует в срочное возмездное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 20 кв.м. (л.д.53-57)

ФИО3 были предоставлены документы в качестве доказательства осуществления выездных ремонтов. (л.д.28-29, 58-88,89)

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО3 настаивал на заявленных требованиях по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Указал, что единственным источников его дохода является заработок от деятельности по предоставлению услуг населению по ремонту бытовой техники, для работы ему нужно передвигаться на автомобиле.

Проверяя доводы административного истца о незаконном ограничении в пользовании специальным правом, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для установления временного ограничения пользования должником специальным правом в части водительского удостоверения. На момент вынесения данного постановления у ФИО3 имелась не погашенная задолженность <данные изъяты> свыше 10 000 рублей.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления.

Судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление об ограничении в пользовании специального права, в части водительского удостоверения, поскольку требования исполнительного документа не исполняются без уважительных причин, задолженность по алиментам не погашена.

Суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, что ему необходимо выполнять работу на автомобиле или ином транспортном средстве, требующем для его управления специальное право (водительское удостоверение). При этом, оказание услуг населению по ремонту бытовой техники не исключает ее осуществление иными способами, помимо использования автомобиля.

Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, требования исполнительного документа не исполнялись.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для его принятия имелись. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих возможность временного ограничения на пользование должником специальным правом, не установлено, документов, подтверждающих, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено.

Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства об исполнительном производстве, недоказанности нарушения прав должника.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, ФИО3 не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (часть 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что применение ограничения специального права должника на управление транспортным средством является обоснованным, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.