УИД 40RS0011-03-2022-000260-60

Дело 2-3-263/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022 года

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 21 ноября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтеевой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО3, в котором она просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, общей площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, (площадь сформированного сервитута 223 кв.м, поворотные точки в системе координат МСК40: №), на срок 50 лет, за плату 1000 рублей ежегодно, согласно технической документации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ответчик ФИО5 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году силами истца и ее родственников через земельный участок ответчика был построен водопровод. Истцом в установленном законом порядке получено разрешение на размещение объекта (водопровода). Поскольку истцу необходимо производить обслуживание водопровода она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав в том числе, что препятствием к внесудебному разрешению спора является наложение на земельный участок с кадастровым номером № ограничительных мер по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании результатов межевания земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 6 Земельного Кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 23 Земельного Кодекса РФ установлено, что право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании разрешения на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией МР «<адрес>» ФИО3 в <адрес> осуществлено строительство сети водопровода.

В соответствии с техническим планом сооружения, составленным кадастровым инженером КП «БТИ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект недвижимости представляет собой сооружение коммунального хозяйства – водопроводную сеть протяженностью 134 метра.

Как следует из заключения кадастрового инженера объект недвижимости является линейным объектом, который расположен как в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, так и за их пределами в границах кадастрового квартала №.

Из схемы установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует геометрия прохождения водопровода и установлены координаты точек границ устанавливаемого в границах участка сервитута, общей площадью 223 кв.м.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При этом, сведений о государственной регистрации права собственности ФИО3 на возведенный водопровод суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания, принадлежащего ФИО5 земельного участка, с кадастровым номером №, признаны недействительными и подлежащими аннулированию.

Таким образом, анализ норм действующего законодательсмтва и совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что требование об установлении сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) предъявлено лицом, не обладающим правом собственности на имущество, для обслуживания которого требуется установление сервитута, к собственнику земельного участка, сведения о границах которого признаны недействительными и аннулированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме, через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В.Гордеев