Дело № 1-157/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Майя 10 ноября 2023 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2023 г. около 23 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2021 г., вступившего в законную силу 12 октября 2021 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку на указанном автомобиле от местности <адрес>, расположенной на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы до участка проезжей части дороги, расположенной на № км федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, где в 23 час. 54 мин. 30 сентября 2023 г. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.
При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения: запах изо рта и нарушение речи, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> с заводским номером № на что ФИО2 согласился, и в ходе продувания указанного прибора совершал фальсификацию выдоха, в связи с этим он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение – отказ от медицинского освидетельствования.
Своими умышленными действиями, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – автомобилем, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. При этом ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, суд считает соблюденными.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен.
Из справки – характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 по характеру спокойный, общительный, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району не состоит.
При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие грамоты и благодарности по месту работы, и его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, необходимости исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, а также его семейного и имущественного положения, который имеет на иждивении <данные изъяты>, он и его супруга трудоустроены, и как пояснил сам подсудимый его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., а заработная плата супруги около <данные изъяты> руб., при этом они ежемесячно оплачивают <данные изъяты>, а также несут расходы по оплате коммунальных услуг и за <данные изъяты>, устанавливает штраф в размере <данные изъяты> руб. с рассрочкой его уплаты, поскольку выплата для него штрафа единовременно в установленном судом размере, негативно скажется на условия его жизни и членов его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца не менее 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить ФИО2 что в силу части 2 статьи 32 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательстве о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- материалы дела об административном правонарушении и DVD диск с видеозаписью, признанные вещественными доказательствами; копию постановления мирового судьи от 02 сентября 2021 г.; справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; – хранить в материалах уголовного дела.
- свидетельство о регистрации транспортного средства и транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, - оставить у законного владельца Свидетель №6
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета, осужденного ФИО3 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: п\п Соловьев А.В.
Копия верна:
Судья А.В. Соловьев