Идентификационный номер 42RS0032-01-2023-000411-15

Дело № 2-738/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 апреля 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту — ООО «ГАС Система») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму кредитной задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 611, 50 рублей, сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 878, 34 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договору уступки/ переуступки <...> от ДД.ММ.ГГГГ прав требования между ООО «АРКА», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны и ООО «ГАС Система», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны. ООО «ГАС Система» является правопреемником в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ или договору уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа заключенному между должником и МФК «Рево Технологии» (ООО). ООО МФК «Рево Технологии» и ответчик заключили договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте кредитора подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, должнику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п.2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Согласно п.2.9 Общим условиям договора потребительского займа, должник получил денежные средства, безналичным путем через ООО КБ «ПЛАТИНА» (платежная система) или через партнера (ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании ранее заключенного партнерского договора, копия реестра с № и датой заключения соответствующего партнера) в размере указанном в п.п.1 индивидуального договора займа - сумма основного долга. Должник в соответствии с условиями п.п. 2, п.п. 6 обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные индивидуальными условиями п.п. 4 обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.1.1 должник получил. В соответствии с п.п.4 индивидуального договора займа заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом. Условия договора займа заемщиком нарушены. В течении всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, должник выплатил 25 956,31 рубль.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, разъяснены последствия признания иска.

Изучив материалы гражданского дела, поступившее от ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что судом принято признание иска ФИО1 в полном объеме по правилам ст. 173 ГПК РФ, то у суда имеются основания к полному удовлетворению иска без исследования обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (<...>) сумму кредитной задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 611, 50 рублей, сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 878, 34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: <...> О.А. Полюцкая

<...>