Дело № 12-212(1)/2023г.

64MS0109-01-2023-001922-43

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при помощнике судьи - Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении. Указывает, что извещения о месте и времени составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены административным органом и мировым судьей по недостоверному адресу её регистрации, в результате чего было нарушено её право на защиту. Просит восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что о принятом по делу решении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП г. Саратова, отменить постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель МРИ ФНС России № по Саратовской области, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно общего правила, установленного ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, документально подтвержденных сведений о дате вручения ей копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ представленные суду материалы дела не содержат. Заявитель указывает на направление ей копии обжалуемого постановления по недостоверному адресу регистрации и получение ей копии постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Сведений, опровергающих это утверждение, суду не представлено. Учитывая изложенное, пропуск срока на подачу жалобы, по мнению суда, является уважительным, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные заявителем материалы, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области был выявлен факт неуплаты должностным лицом - руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное явилось основанием для составления должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и привлечения её мировым судьей к административной ответственности.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенной посредством почтовой корреспонденции.

Однако, как усматривается из материалов дела, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены по адресу: <адрес> который не является адресом места жительства (регистрации) ФИО1 (л.д. 7-12).

В судебном заседании обозревалась копия паспорта заявителя, из которого усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Между тем извещение о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 по указанному адресу не направлялось.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении нее отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол.

Кроме того, дело об административном правонарушении также было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В деле имеются сведения о направлении ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, который, как установлено судом, не является адресом места жительства (регистрации) ФИО1 (л.д. 20).

Иные сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского административного района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья