УИД № 57RS0023-01-2025-001767-58

Дело № 2-1969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Василевскому В.В. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Василевскому В.В. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 19.03.2022 между ФИО1 и адвокатом Василевским В.В. был заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора Василевский В.В. обязан был оказать услуги по юридической помощи при подготовке документов в Арбитражный суд Орловской области, участвовать в судебном процессе (в судебных заседаниях), сбору доказательств по вопросу возвращения коровника.

В соответствии с п. 5.2 договора ФИО1 передал Василевскому В.В. аванс в размере 10000 рублей, а после сообщения адвоката Василевского В.В. о выигранном деле по просьбе адвоката передел ему «гонорар успеха» в размере 100000 рублей.

Поскольку Василевский В.В. иск в Арбитражный суд Орловской области не подавал, коровник ФИО2 возвращен не был, полагает необоснованным получение Василевским В.В. «гонорара успеха».

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от 19.03.2022, взыскать с Василевского В.В. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10643 рубля 41 копейку.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик адвокат некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Василевский В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 63ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, членом какой адвокатской палаты он является, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (часть 4.1 ст. 25 № 63ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» введена в действие с 01.03.2020 Федеральным законом № 400-ФЗ от 02.12.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с п. 1 Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол № 12) (далее Правила) в соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящие Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»).

Положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам.

Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным (п. 3 Правил).

Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи (п. 4 Правил).

Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения (п. 5 Правил).

Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения (п. 6 Правил)

В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом) (п. 7 Правил).

Стороны вправе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение (п. 11 правил).

Судом установлено, что Василевский В.В. является действующим адвокатом некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов - 2».

19.03.2022 между ФИО1 и адвокатом Василевским В.В. был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги по юридической помощи при подготовке, подаче документов в Арбитражный суд Орловской области, участии в судебном процессе (в судебных заседаниях), сбору доказательств по вопросу возвращения коровника расположенного по адресу: <...>

Договор заключается с даты подписания договора и действует в продолжение оказания Исполнителем Заказчику юридической помощи (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора оплата производится согласно Прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденным постановлением № 05 от 01.09.2021 Президиума некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов -2», являющемуся Приложением № 2 данного договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов -2».

При заключении договора осуществляется авансовый платеж в размере 10000(десять тысяч) рублей, который зачисляется в оплату работ, выполняемых после заключения договора. В последующем оплата осуществляется по факту выполненных работ ежемесячно не позднее 30 числа отчетного месяца, в соответствии с объемом проведенных в соответствии с данным договором и Прейскурантом (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае, если Арбитражный суд Орловской области удовлетворит исковые требования о возвращении в собственность вышеуказанного коровника, заказчик обязан доплатить стоимость квалифицированной юридической помощи в размере 100000 рублей.

Исполнитель не несет ответственность за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Договору в случаях, если невозможность надлежащего исполнения вызвана действиями (бездействием) государственных органов, а также изменениями текущего законодательства и правоприменительной практики РФ, а также если невозможность надлежащего исполнения вызвана действиями (бездействием) Заказчика, сообщение неполной (недостоверной) информации, непредставление (несвоевременное представление) документации и т.п.. (п. 6.1 Договора).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 оплатил Василевскому В.В. аванс в размере 10000 рублей.

Также сторонами не оспаривалось, что Василевский В.В. в Арбитражный суд Орловской области не обращался.

Из материалов гражданского дела №***, представленного Орловским районным судом Орловской области, следует, что ФИО1 обратился в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, о совершении государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 31.10.2022 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи от 25.06.2020 нежилого здания - коровника на 200 голов, расположенного по адресу: <...>, д. Образцово, кадастровый номер №***.

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ООО «Фабрика» на нежилое здание - коровник на 200 голов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер №***, признано право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что именно после вынесения указанного заочного решения ФИО1 передал адвокату Василевскому В.В. «гонорар успеха» в размере 100000 рублей.

Поскольку указанные денежные суммы (аванс 10000 рублей и «гонорар успеха» 100000 рублей) Василевским В.В. не были внесены в кассу адвокатского образования, решением Совета адвокатской палаты Орловской области №*** от 28.06.2024 Василевский В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В дальнейшем 110000 рублей Василевским В.В. были внесены в кассу коллегии, оприходованы по кассовой книге, списаны на начисление заработной платы Василевскому В.В., налоги удержаны и перечислены в бюджет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на необоснованное получением Василевским В.В. «гонорара успеха».

Исходя из буквального толкования п. 5.3 Договора оказания юридических услуг, заключенного между ФИО1 и адвокатом Василевским В.В., сторонами согласовано условие о выплате «гонорара успеха» в размере 100000рублей, в случае удовлетворения исковых требований о возвращении ФИО2 в собственность коровника.

«Гонорар успеха» - это условие о выплате исполнителю вознаграждения, размер которого зависит от результата оказания юридических услуг. Например, от того, вынесет ли суд решение в пользу заказчика.

Судом установлено, что заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 31.10.2022 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным удовлетворены.

Вместе с тем рассмотрение гражданских дел в порядке заочного производства имеет специфику, заключающуюся в рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, который лишен права на предоставление доказательств и выражение позиции по заявленным исковым требованиям.

Законодатель предусмотрел процедуру отмены заочного решения суда по заявлению стороны ответчика.

Воспользовавшись правом на подачу заявления об отмене заочного решения Орловского районного суда Орловской области от 31.10.2022, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» обратилось в суд с заявлением о его отмене, в удовлетворении которого было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.07.2023 заочное решение Орловского районного суда Орловской области от 31.10.2022 отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным оставлены без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что положительный результат (удовлетворение исковых требований о возвращении ФИО2 в собственность коровника) не достигнут при рассмотрении дела.

Следовательно, у адвоката Василевского В.В. не возникло право на получение «гонорара успеха» в размере 100000 рублей.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что выплаченный ФИО1 «гонорар успеха» в размере 100000 рублей адвокату ВасилевскомуВ.В. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 оплачен аванс в рамках заключенного договора в размере 10000 рублей, который был внесен В. в кассу адвокатского образования.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг адвоката Василевского В.В., в соответствии с требованиями п. 4.1 Договора оказания юридических услуг от 19.03.2022 суду не представлено.

В случае ненадлежащей оплаты оказанных услуг адвокат Василевский В.В. не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании денежных средств по оплате его услуг.

Ссылку на предмет Договора оказания юридических услуг, а именно необходимость обращения в Арбитражный суд Орловской области суд находит необоснованной, поскольку как видно из п. 1.1 Договора предметом является оказание услуг по юридической помощи по вопросу возвращения ФИО1 коровника расположенного по адресу: <...>.

Как видно из исследованных судом материалов гражданского дела №*** адвокатом Василевским В.В. подготовлено и подано в Орловский районный суд Орловской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» о признании договора купли-продажи коровника расположенного по адресу: <...>, д.Образцово ничтожной сделкой, о совершении государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

Обращение в Орловский районный суд Орловской области, а не в Арбитражный суд Орловской области не свидетельствует о невыполнении адвокатом Василевским В.В. условий договора.

Ссылка адвоката Василевского В.В. о предоставлении ему ФИО1 недостоверной информации по поводу того, что ФИО1 не подписывал договор купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика» являются голословной и материалами дела не подтверждена.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к адвокату Василевскому В.В. с предложением о расторжении договора об оказании юридических услуг от 19.03.2022 и возврате незаконно полученного «гонорара успеха» в размере 100000рублей, которое было направлено 27.08.2024 и получено 09.09.2024.

Поскольку требования ФИО1 адвокатом Василевским В.В. удовлетворены не были, суд полагает обоснованными требования о расторжении договора и взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является более слабой стороной, не имеет юридического образования, имеет ряд заболеваний. В силу возраста и состояния здоровья заблуждался относительно природы вынесения заочного решения Орловского районного суда Орловской области от 31.10.2022 и возможности его дальнейшей отмены.

Между тем ответчик Василевский В.В. является профессиональным адвокатом, имеет высшее юридическое образование и является более сильной стороной возникших правоотношений между истцом и ответчиком. Ему известны особенности принятия заочного решения суда и возможность его дальнейшей отмены. После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.07.2023, «гонорар успеха» ФИО1 не возвратил как в добровольном порядке, так и после поступившей претензии.

Ссылку адвоката Василевского В.В. на Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и пропуск ФИО2 срока на обращение в суд с настоящим иском, суд находит необоснованной, поскольку в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

По изложенным основаниям, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к адвокату некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов - 2» Василевскому В.В. о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 19.03.2022, заключенный между ФИО1 и адвокатом Василевским В.В.

Взыскать с Василевского В.В. (паспорт №*** №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10643 рубля 41 копейка

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.05.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко