РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требованийуказав, что09 декабря 2011 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту – должником, ответчиком) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита, заключено два договора: кредитный договор №, договор о расчетной карте №. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте и тарифами по ней, обязался их соблюдать.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 136000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, и дал свое согласие на ее активацию.

На основании договора цессии № от 11 марта 2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», далее, на основании договора цессии №1 от 11 марта 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

После уступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, за должником числится задолженность в размере 252376,78 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в период с 11 сентября 2012г. по 08 сентября 2016 г. – 128982,94 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 11 декабря 2018 г. по 09 января 2019 г.– 123393,84 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 252376,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723,77 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения делаизвещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, поскольку банковской карты не получала, договор о предоставлении в пользование банковской карты ею с банком не заключался. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 г. ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ПАО) сзаявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7-9, 10-11).

09 декабря 2011 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 57499,40 рублей сроком на 36 месяцев пол 33,5% годовых, платежи по кредиту должны производиться согласно графику платежей. В рамках данного договора ответчику был открыт счет и выдана расчетная карта № с кредитным лимитом 0 рублей на финансовых условиях, изложенных в анкете-заявлении, условиях и тарифах. Кроме того, ответчику открыт специальный карточный счет для зачисления и погашения кредита № (л.д.7-11).

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа по карте, допущенного: впервые – 390 рублей, 2-й раз подряд – 690 рублей, 3-й раз подряд – 890 рублей (л.д.13).

По запросу суда ПАО НБ «Траст» представлена выписка по договору о карте № от 29 ноября 2011 г., в которой отражено движение по счету №, хотя как указано в заявлении о предоставлении кредита номер спецкартсчета – № (л.д.85-118, 120-153).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств получения ФИО1 кредитной карты по счету №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу ФИО1 кредитной карты с лимитом овердрафта в 136000 рублей при заключении ею кредитного договора на 57499 рублей 40 копеек.

Кроме того, довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора № от 11 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» передал, а АО «ФАСП» принял право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе, по кредитному договору № от 09 декабря 2011 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 265243,85 рублей, что также подтверждается актами приема-передачи, реестром заемщиков №1 (л.д.23-36).

На основании договора уступки прав требований№ от 11 марта 2019 г., АО «ФАСП» уступило, а ООО «СФО Аккорд Финанс», в свою очередь, приняло права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору№ от 09 декабря 2011 г., заключенному с ФИО1, на общую сумму 265243,85 рублей, что также подтверждается актами приема-передачи, реестром заемщиков №1(л.д.23-36).

О состоявшейся уступке права между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП», а также между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» ФИО1 уведомлена заказной почтовой корреспонденцией (л.д.37).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту, образовавшаяся за период с 11 сентября 2012 г. по 09 января 2019 г., составила 252376,78 рублей, из них основной долг – 128982,94 рублей, просроченные проценты – 123393,84 рублей (л.д.19-22).

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа 15 октября 2020 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).Судебный приказ вынесен мировым судьей 22 октября 2020 г.

Определением мирового судьи от 30 декабря 2020 г., судебный приказотменен (л.д.12).

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд 21 октября2022г. (согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, ШПИ № (л.д.42).

Принимая во внимание условия представленных в материалы деладоговоров уступки прав (требований) от 11 марта 2019 г., по условиям которых к цессионарию перешла имеющаяся, по мнению истца, задолженность должника, существующая на момент перехода прав (требований), заявленная в иске, рассчитана по состоянию на 09 января 2019, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился15 октября2020 г., судебный приказ отменен30 декабря 2020 г., с настоящим иском в суд истец обратился 21 октября 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 г.

Судья