Дело № 2-4357/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005527-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 359500,66 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 315068,49 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты предусмотренных договором процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО ПКО «АйДи Коллект права (требования) по кредитному договору. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 359500,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Экспобанк».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 315068,49 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 16,90% годовых в порядке, предусмотренном договором.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного выше кредитного договора денежные средства в сумме 315068,49 руб. зачислены ответчику на счет.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором (пункта 13) предусмотрено право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента, передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к заемщику закону не противоречит.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: основной долг – 297848,79 руб., просроченный основной долг 41275,30 руб., проценты 17197,72 руб., неустойка (штрафы, пени) – 2,02 руб., всего 356323,83 руб.

Представленный Обществом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в цену иска Обществом необоснованно включены расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме 3176,83 руб., уплаченной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках дела № (по заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности).

Оснований для взыскания с ответчика указанной суммы (3176,83 руб.) в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку законом установлен иной порядок возмещения (возврата) государственной пошлины ее плательщику в случае отмены судебного приказа.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность в сумме 356323,83 руб.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,11%) в сумме 11 385,28 руб., а также почтовые расходы в сумме 235,20 руб. (96+139,20).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) кредитную задолженность в сумме 356323,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 385,28 руб., почтовые расходы в сумме 235,20 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 05 сентября 2025 года.