Дело № 2-491/2022

УИД 44RS0005-01-2022-000764-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Свои требования истец мотивировал тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении ответчики зарегистрированы, но длительное время не проживают. Согласно договора купли – продажи ответчики обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском к ФИО2 об обязании сделать ремонт принадлежащей ему квартиры , заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены, однако ремонт ФИО2 не сделал и между ними была достигнута договоренность о приобретении ею данной квартиры. В спорной квартире ответчики длительное время не проживали - более 10 лет, принадлежащих им вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. После покупки квартиры она сменила замок на двери и начала ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда от ответчика не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (20 мая 2022 года).

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-428/2021, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной .

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Исходя из п. 2 указанного договора купли – продажи, указанное помещение принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного договора купли – продажи, в указанном помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что подтверждается справкой выданной администрацией Андреевского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 стороной договора купли –продажи не являлся, договор им подписан не был.

Согласно адресным справкам, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время.

Сведений о том, что между сторонами было заключено какое – либо дополнительное соглашение о продлении срока регистрации ответчиков, суду не представлено. Из пояснений истца следует, что такого соглашения она с ответчиками не заключала.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Нормами ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, квартира, до приобретения её истцом, была в непригодном для проживания состоянии, ФИО2 фактически проживает в доме свой матери, ФИО3 проживает .

Судом также установлено, что истец является собственником кв. , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №2-428/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести ремонт принадлежащей ему квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией проводилось обследование спорной квартиры, указано, что в квартире больше 10 лет никто не проживает, квартира не отапливается, сделан вывод, что данная квартира непригодна для проживания, требуется капитальный ремонт.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 утратил право собственности на спорное жилое помещение, обязался сняться с регистрационного учета в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО3 членом семьи нового собственника жилого помещения не является, оба ответчика длительное время не проживают в спорном жилое помещение, принадлежащих им вещей в жилом доме не имеется, коммунальные платежи в настоящее время не оплачивают, поэтому подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками, позволяющим суду прийти к иному выводу, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным

Снять ФИО2 с регистрационного учета

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным

Снять ФИО3 с регистрационного учета .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2022 года