Дело № 2а1193\2025
16 июня 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-011371-26РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>1 к призывной комиссии г. Санкт-Петербурга, призывной комиссии ВМО МО «Чкаловское» г. Санкт-Петербурга, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ на территории ВМО МО «Чкаловское», а также ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» призывной комиссии г.Санкт-Петербурга, указав, что решением призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы, решение оформлено протоколом от 28.11.2024 года. С указанным решением истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить, возложив на административного ответчика обязанность принять решение о зачислении административного истца в запас на основании п.п. «а» п.1, ст.23, абз.5 п.1 ст.52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как ограниченно годного по состоянию здоровья.
В административном иске <ФИО>7 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования сообщал о наличии у него заболевания, которое препятствует прохождению службы в ВС РФ. <ФИО>1 ссылается на то, что предъявлял документы подтверждающие наличие «Мочекаменной болезни. Конкремента левой почки» С учетом имеющегося у административного истца диагноза <ФИО>1 должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Врачами, проводившими медицинское освидетельствование, жалобы истца были проигнорированы, административным ответчиком принято решение, которое нарушает право <ФИО>1 на освобождение от военной службы, установленное пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Определением суда к участию в деле, заинтересованным лицом врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию <ФИО>6
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия <ФИО>1 суд не располагает.
В судебное заседание не направило своего представителя призывная комиссия ВМО МО «Чкаловский», а также не явился заинтересованное лицо <ФИО>6 о месте и времени судебного заседания административный ответчик извещен.
С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеперечисленных участников судебного разбирательства,
Представитель ФКУ Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга, призывной комиссии г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на административное исковое заявление. В удовлетворении административного иска представитель административного ответчика просил суд отказать.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2023 года врачами-специалистами административному истцу определена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "г" статьи 34, пункта "д" статьи 13, пункта "г" статьи 45, Графы 1 Расписания болезней. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе по результатам контрольного освидетельствования. (л.д.25-26)
<ФИО>1 указывая, на то, что имеет диагноз «Мочекаменная болезнь почек» представил протокол ультразвукового исследования проведенного ООО «ММЦ Медикал Он ГРУП-СПБ-Восток». (л.д. 14)
По результатам медицинского освидетельствования <ФИО>1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозов «Мочекаменная болезнь ремиссия». Указанный в ходе освидетельствования диагноз подтверждается имеющимися в материалах личного дела призывника медицинскими документами. (л.д. 20-88)
Какие либо иные медицинские документы, подтверждающие доводы. содержащиеся в административном иске <ФИО>1 при прохождении медицинского освидетельствования врачам не предоставлялись и отсутствуют в материалах административного дела.
Таким образом, административный истец, оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, а также <ФИО>1 не воспользовался правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в рамках разрешения настоящего административного спора.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы <ФИО>4 не ходатайствовал.
Принимая во внимание, что истец не воспользовался правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при этом представленные истцом медицинские документы учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при определении состояния здоровья <ФИО>1 суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.
Также административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку призывной комиссией была верно установлена категория годности к военной службе.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
На момент рассмотрения административного иска <ФИО>1 оспариваемое административным истцом решение, его прав не нарушает, отменено как нереализованное, основания для отмены и признания незаконным решения призывной комиссии отсутствуют, оснований для удовлетворения производных от основного требований об обязании зачислить <ФИО>1 в запас, суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.173-175 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года
Судья: О.С. Тарасова