Дело № 2-708/2023

64RS0044-01-2023-000225-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 159389 рублей 43 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 79 копеек, обосновывая требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№>. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <№> был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора автомобиль потерпевшего был направлен на ремонт на СТОА, где автомобиль был отремонтирован и за ремонт в пользу СТОА было выплачено страховое возмещение в размере 159389 рублей 43 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата> по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, под управлением собственника ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <№> на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования <№>.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно акта о страховом случае от <Дата>, акта согласования счета, заказ-наряда <данные изъяты> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <№> составила 159389 рублей 43 копеек.

Указанная сумма была перечислена, что подтверждается платежным поручением №<№> от <Дата>.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 12, 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ФИО1, как лицо виновное в ДТП, в отсутствие заключенного договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную выплату страхового возмещения в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта в размере 159389 рублей 43 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 159389 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4387 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г.Московских