Дело № 2а-557/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО1, УФССП по Москве о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО1, УФССП по Москве о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО 01.06.2022 предъявлялся исполнительный документ **, выданный 13.04.2022 Мировым судьей судебного участка №5 района Силино г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №** с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство **. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерноеобщество «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства ** не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний: день удержания из пенсии не производятся. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО - ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО - ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы УФССП по Москве ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых с административным иском не согласился, указал, что СПИ своевременно направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе в том числе: ГИБДД, ФНС, запрос об ИНН ФЛ на основании ФИО и дате рождения, запрос о счетах должника,в ПФР, в ЗАГС, ФМС. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Совершен акт выхода по месту регистрации должника. Просил в иске отказать.

Административный ответчик УФССП по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО2., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа №** от 13.04.2022, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №* района Силино города Москвы – мировым судьей судебного участка №* района Крюково города Москвы в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №**.

Согласно представленным сведениям, в рамках исполнительного производства №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 с 07.07.2022 по 07.12.2022 неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, направлены запросы в банки. По поступлении сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в том числе: 29.08.2022 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 23.09.2022- о временном ограничении на выезд должника из РФ. 23.09.2022 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которого при выходе на адрес: *** дверь в квартиру никто не открыл, требование о явке к СПИ оставлено в почтовом ящике.

Как следует из пояснений ответчика, представленных в отзыве на исковое заявление, истец с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ в ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве не обращался.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина закреплено статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО1, УФССП по Москве о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО1, УФССП по Москве о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.