Дело № 2-9792/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 449 532,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 426 536,96 рублей, задолженность по процентам 21 857,06 рублей, задолженность по неустойкам 1 138,46 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695,32 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 532,48 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 (ФИО2) был заключен кредитный договор на сумму 456 622 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 456 622 рубля. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика № и не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 532,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 426 536,96 рублей, задолженность по процентам 21 857,06 рублей, задолженность по неустойкам 1 138,46 рублей. Между тем, в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит взысканию за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку согласно расчету задолженности неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., с ответчика в пользу истца неустойка взысканию не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме – в размере 449 532,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 394,02 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 695,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 448 394,02 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 426 536,96 рублей, задолженность по процентам 21 857,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695,32 рубля.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 24 ноября 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова