Санкт-Петербург
Дело № 2-7984/22 23 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывала, что ей принадлежит дача, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №);
на территории земельного участка произрастают многолетние деревья;
18.08.2020, примерно с 8 до 11 часов, неизвестные лица, на территории дачного участка истца осуществили спил дуба и каштана, возрастом 75 лет каждый;
названные деревья являлись здоровыми и жизнеспособными;
со слов очевидцев, работами по уничтожению деревьев руководила ответчик, которая сообщила очевидцам, что наняла рабочих для спила деревьев на участке истца, так как эти деревья затеняют прилегающий участок, принадлежащий ответчику, также ответчику мешают опавшие листья;
какого-либо разрешения на спил деревьев, ни от истца, ни от контролирующих органов, ответчик не получала;
ущерб, причиненный уничтожением деревьев, истец оценивает в 300 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, в размере 300 000 рублей.
Заочным решением от 29.04.2021 иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано возмещение ущерба, в размере 300 000 рублей.
Определением от 09.06.2022 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на недоказанность факта и размера ущерба; третье лицо СНТ «ЛОМО-2» представителя в судебное заседание не направило, об отношении к иску не сообщило.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 той же статьи, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
П. 2 той же статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
П. 5 ст. 393 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности;
суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности;
в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Применительно к данному случаю, из материалов КУСП № от 05.09.2020 121-ого отделения полиции ОМВД РФ по Приозерскому району Ленинградской области усматривается следующее:
Согласно определению от 15.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 18.08.2020, с 08 по 11 часов, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик, с привлечением работников осуществила порубку двух деревьев (дуба и каштана).
Давая письменные объяснения от 05.09.2020 по упомянутому материалу, ответчик указала, что, действительно, упомянутые деревья были спилены ею, с привлечением наемных работников, по разрешению председателя СНТ.
Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что причинная связь между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом подтвержден в достаточной степени;
отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а равно – правомерность уничтожения деревьев, ответчиком каким-либо образом не доказаны.
Вместе с тем, размер ущерба, заявленный истцом, ею никак не подтвержден, от проведения судебной экспертизы истец отказалась.
По данным общедоступных источников в сети «Интернет», стоимость спиленных ответчиком деревьев, по усреднённой величине, может составлять 25 000 рублей за единицу.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально величине удовлетворенных требований, что составит 1 033 рубля 33 копейки.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, в размере 50 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 1 033 рубля 33 копейки.
В оставшейся части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 23.09.2022