Дело №
УИД 40RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по выпуску и обслуживанию кредитной карты в размере 50113 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 40 копеек. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не исполнены.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, между АО «ФИО2» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»» с лимитом 50 000 рублей.
Факт выполнения АО «ФИО2» обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» направил в адрес ФИО3 заключительное требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55886 рублей 19 копеек. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????���???????�?�?�?Й??Й?��?
По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из выписки лицевого счета ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 стало известно в декабре 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору в размере 62558 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> ФИО3 был восстановлен пропущенный срок подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ФИО3
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился, пропустив срок исковой давности для обращения в суд.
В указанной связи, с учетом приведенных норм закона, даты последнего платежа, произведенного заемщиком, выставления заключительного требования о погашении всей суммы задолженности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Содержащиеся сведения в выписке по счету № по кредитному договору о производимых списаниях ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3228 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2880, 44 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3168,53 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3168, 53 рубля, не свидетельствуют об обратном, поскольку проводились в рамках принудительного взыскания по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по делу взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда
Судья О.Л. Троцюк
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ