Решение по делу № 2-56/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 578 048 рублей 60 копеек, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 090 рублей 24 копейки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 10 июля 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Байыр-оол А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 578 048 рублей 60 копеек, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 090 рублей 24 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, указывая на то, что

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее – Банк, Кредитор, Истец) приняло от индивидуального предпринимателя ООО (далее-Заемщик, Ответчик) Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования ### от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Кредитный договор), которые размещены на официальном сайта Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (общие условия кредитования и заявление Заемщика) в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования. Кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны Заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором), на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 Кредитного договора). Данная информация подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка осуществлялась на время подписи документа ДД.ММ.ГГГГ 08:40:27 GMT. По условиям кредитного договора, размер кредита составляет 3 000 000 рублей на срок по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.1,6 Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых, которая устанавливается в соответствии с п.3 Кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой движений средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. По кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 578 048 рублей 60 копеек, из которых: ссудная задолженность – 2 411 754 рубля 75 копеек, проценты за кредит – 166 293 рубля 85 копеек. Неустойка к взысканию не предъявляется. Задолженность по кредитному договору подтверждается платежным поручением, карточкой движений средств по кредиту, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетом задолженности. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Принадлежность электронной подписи Ответчика подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (Приложение №2): Данные сертификата: Серийный номер: ###, срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 08:39:44 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 08:39:44 GMT, тип сертификата: Неквалифицированный, Тип владельца: Индивидуальный предприниматель, Владелец (CN): ООО. К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи под документом, что является документальным подтверждением факта подписания Кредитного договора Ответчиком. Просит взыскать с ООО в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 578 048 рублей 60 копеек, из которых: ссудная задолженность составляет 2 411 754 рубля 75 копеек, проценты за кредит – 166 293 рубля 85 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 090 рублей 24 копейки.

Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ООО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО по исковым требованиям ПАО «Сбербанк России» возражал, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил по почте копию искового заявления. После этого, написал заявление в Сбербанк Кызыла о том, что кредит не оформлял и кредитный договор не подписывал. Также ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о том, что в отношении него совершены мошеннические действия. Поясняет, что данный кредит получила его родственница ВВВ-Байыровна, которая обращалась к нему с просьбой оформить кредит 2-3 года назад, то есть в 2020-2021 годах. Потом она эту кредитную карту на миллион рублей погасила, и еще каким-то образом получила 3 миллиона рублей на его имя. По факту он электронную подпись не ставил, доверенности на её имя не оформлял. Поясняет, что не умеет делать электронную подпись. Какие-либо платежи для погашения этого кредита не вносил, с его счета денежные средства не списывались. По собранным документам сотрудником безопасности банка подтвердилось, что счетом пользовалась ВВВ-Б. и Сбербанк-онлайн привязан к ее номеру.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ООО заключили договор ### (далее - договор) на основании заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования, сформированного в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра "КОРУС Консалтинг СНГ" и размещенного вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ на официальном сайте кредитора в сети Интернет.

Согласно пунктам 1 и 3 договора кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита составляет 3 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 16% годовых с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования, возврат осуществляется по истечении 36 месяцев с даты выдачи кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Как следует из пункта 5 договора, днем выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны займодателя на счет ###.

В силу пункта 8 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании пункта 7.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью по требованию банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку в случаях, указанных в пункте 6.5 условий кредитования.

Согласно п.11 договора Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Кредит ДД.ММ.ГГГГ зачислен кредитором на счет заемщика ###, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения ООО суммы кредита подтверждается также платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение указанного выше требования явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО перед истцом по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 578 048 рублей 60 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 2 411 754 рубля 75 копеек, проценты за кредит – 166 293 рубля 85 копеек.

Кроме этого, задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением, карточкой движений средств по кредиту, отражающей платежи по основному долгу, процентам, а также расчетом задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судами установлено, что начисленные истцом проценты в размере 166 293 рубля 85 копеек являются платой за пользование кредитом, за несвоевременный возврат которой истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку срок возврата займа наступил и судом установлен факт отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и процентов по договору суд пришел к выводу о наличии права о взыскании с заемщика 166 293 рубля 85 копеек процентов за пользование займом, что соответствует пункту 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В п.3 ст.5 Закона об электронной подписи установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, принадлежность электронной подписи ответчика ООО подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом (Приложение ###), что является документальным подтверждением факта подписания кредитного договора ответчиком ООО (данные сертификата: Серийный номер: ### срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 08:39:44 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 08:39:44 GMT, тип сертификата: Неквалифицированный, Тип владельца: Индивидуальный предприниматель, Владелец (CN): ООО).

Согласно сведениям о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ООО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ крестьянское фермерское хозяйство прекратило деятельность по решению членов крестьянского фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ООО в адрес Управляющего Кызылским отделением ### ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей не подписывал.

Из объяснения ООО в адрес Директора по внутренней безопасности Межрегионального центра «Восток» Управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк следует, что ООО ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей не подписывал и данный кредит не получал. Действительно с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем как глава крестьянско-фермерского хозяйства. В настоящее время закрыл с целью заняться иной деятельностью. 2-3 года назад к ней обратилась её родственница ВВВ, по просьбе которой оформил кредитную карту на 1 миллион рублей. После этого, к нему стали поступать звони от сотрудников банков о возврате кредита. Её родственница ВВВ на его звонки не отвечает и игнорирует. Предполагает, что ВВВ обманным путем оформила не его имя дополнительный кредит.

Из талона-уведомления УМВД России по ******* от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что заявление ООО принято и зарегистрировано в КУСП за ###.

Из ответа начальника УМВД России по ******* от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по материалу доследственной проверки КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО в отношении ВВВ по факту незаконного оформления кредита, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из ответа представителя ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что операции на расчетном счете ИП ООО N ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 000 рублей являются операциями по перечислению денежных средств со счета ИП ООО N 4### на счет физического лица ВВВ N 40###. Платежные поручения поступили в Банк по средствам системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» подписант – ООО Также ПАО Сбербанк сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ПАО Сбербанк какие-либо кредиты или кредитные карты ВВВ не предоставлялись.

Таким образом, доводы ответчика ООО о том, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей не подписывал, данный кредит обманным путем оформила на его имя его родственница ВВВ., которая пользовалась его счетом, являются необоснованными.

Кроме этого, доводы ответчика ООО о том, что кредитный договор на сумму 3 000 000 рублей не подписывал, данный кредит не получал, электронную подпись на кредитном договоре не ставил, дополнительно опровергаются исследованными в судебном заседании всеми материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк приняло от индивидуального предпринимателя ООО заявление о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» N ### от ДД.ММ.ГГГГ, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы (общие условия кредитования и заявление Заемщика) в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Кредитный договор N ### от ДД.ММ.ГГГГ был подписан со стороны Заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ».

По условиям продукта «Кредитная бизнес-карта» Банк открывает на имя клиента счет кредитной Бизнес-Карты с установленным лимитом кредитования, списание денежных средств с использованием Карты или выдача наличных денежных средств со Счета производится Банком исключительно в пределах остатка лимита кредитования. К счету клиента Банком выпускается карта. По заявлению клиента Карта может быть выпушена как на имя самого клиента, так и на имя работника клиента (держатель карты). При этом Держатель карты (работник клиента) с использованием карты имеет возможность совершать операции исключительно по счету кредитной Бизнес-Карты. Доступ к основному расчетному счету клиента, в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» от имени клиента при этом не предоставляется.

На основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес-карты Клиента в рамках договора по продукту «Кредитная бизнес-карта» выпуск кредитной бизнес-карты был осуществлен Банком на имя самого клиента ООО, на имя ВВВ кредитная карта не выпускалась.

Кредитный договор N ### от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны Заемщика ИП ООО в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ».

Вход в систему «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществляется клиентом с помощью ввода логина и пароля и подтверждается одноразовым паролем, который направляется клиенту по средствам СМС сообщения на телефонный номер клиента.

Подписание заявления на присоединение к общим условиям кредитования в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» происходит при помощи средств Удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и УНЭП Заемщика. Инициируется Заемщиком из системы СББОЛ в сервисе СБОФ путем вызова сервиса УЦ и направления на сервер УЦ документа, подлежащего подписанию. В системе УЦ происходит проверка действия сертификата ключа УНЭП - Заемщику направляется одноразовый пароль в СМС-сообщении на номер мобильного телефона, указанного при подключении к системе электронного документооборота в СББОЛ для подтверждения авторства документа, который Заемщик вводит в диалоговое окно сервиса СБОФ. Далее происходит проверка актуальности сертификата ключа УНЭП и подписание документа в системе УЦ. Результатом проверки процедуры подписания Договора является формирование файла подписи и отправка его из системы УЦ в сервис СБОФ Заемщика. Получение файла подписи со значением «ЭП верна» подтверждает положительный результат проверки УНЭП, а именно: - срок действия сертификата не истек; - сертификат не отозван и его действие не приостановлено; - проверка отсутствия сертификата в списке отзывов сертификатов; - подписанные данные не выходят за рамки ограничений в сертификате.

Таким образом, имея на руках только кредитную Бизнес карту, открытую на имя клиента третье лицо не имеет возможности открыть на имя клиента какие либо кредиты в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Кредитный договор N ### от ДД.ММ.ГГГГ оформлен клиентом и подписан по средствам системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Денежные средства по кредиту выданы путем зачисления на расчетный счет заемщика индивидуального предпринимателя ООО N 4###, что следует из выписки по счету.

Таким образом, доводы ответчика ООО о том что он кредитный договор не заключал и денежные средства не получал, суд считает несостоятельными.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578 048 рублей 60 копеек обоснованно представленными суду расчётами и основано на законе и договоре, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21 090 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194, 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ### к ООО, удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения ### задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578 048 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч сорок восемь) рублей 60 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 090 (двадцать одна тысяча девяносто) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Монгуш К.К.