Гр. дело № 2-2321/2022

УИД 46RS0011-01-2022-002534-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 28 декабря 2022 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 13.02.2013 года между НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления был заключен кредитный договор №2109217375. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Заемщик получил кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта 94 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 11.03.2019 года Банк уступил АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-01-УПТ от 11.03.2019 года и №1 от 11.03.2019 года, а так же копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору №2109217375 согласно реестра заемщиков, переданного по договору цессии № от 11.03.2019 года составляет 312 710 рублей 95 копеек. Часть задолженности из общего размера уступленного права была ранее взыскана банком. Указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за заемщиком образовалась задолженность за период с 13.03.2013 года по 12.12.2014 года размере 71 345 рублей 73 копейки, из которых: 71 345 рублей 73 копейки - задолженность по просроченному основному долгу. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей 37 копеек.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшиеся в адрес суда извещения, направленные ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данные телеграмму и извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.02.2013 года ФИО1 обратился в НБ «Траст» с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты с предполагаемым лимитом 30 000 рублей.

Банк рассмотрев оферту ФИО2 акцептовал ее и 13.02.2013 года между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2109217375 о предоставлении банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта 94 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51% годовых.

Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. Ответчиком кредитная карты была получена. При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Факт заключения кредитного договора с НБ «Траст» стороной ответчика не оспаривался.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2019 года Банк уступил АО «ФАСП», на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 года АО «ФАСП» право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №12-01-УПТ от 114.03.2019 года и №1 от 1.03.2019 года, а так же копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору №2109217375 согласно реестра заемщиков, переданного по договору цессии № от 11.03.2019 года составляет 312 710 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела так же следует, что с момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 13.03.2013 года по 12.12.2014 года размере 71 345 рублей 73 копейки, из которых: 71 345 рублей 73 копейки - задолженность по просроченному основному долгу.

Как следует из материалов дела, истец письмом направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Расчет задолженности проверен, является верным, ответчиком не опровергнут. Своего расчета ответчик не представил.

Установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет кредитной задолженности, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, суд считает иск ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2340,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по кредитному договору №2109217375 от 13.02.2013 года за период с 13.03.2013 года по 12.12.2014 года в сумме 71 345 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 340 рублей 37 копеек, а всего 73 686 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года.

Судья: Н.И. Смолина