Решение по делу № 2-892/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-892/2023

55RS0004-01-2022-006005-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратился в Советский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по основному долгу в размере 455279 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 361247 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания Траст», действующем от имени ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на основании агентского договора, был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого истец приобрел у банка права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 4744 руб. 81 коп., которые были списаны в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 811782 руб.21 коп., из которой 455279 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 356503 руб.01 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 811782 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11317 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о месте и времени судебного заседания; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того указала, что согласно выписке по счету и справке ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в 2011 году.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Банк обязательства по предоставлению суммы кредита заемщику исполнил в полном объеме.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2006 на дату заключения договора цессии составляет 1 013 622 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 455279 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 361247 руб. 82 коп., прочая задолженность – 201840 руб. (л.д.12).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 44020 руб. 45 коп. ежемесячно не позднее 19 числа календарного месяца. Последний платеж производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Истец просит взыскать с ответчика-заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 811782 руб. 21 коп., их которых: 455279 руб. 20 коп. задолженность по основному долгу и 356503 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом. При этом истец указывает на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик-заемщик произвел новому кредитору платежи в размере 4744 руб. 81 коп., которые были списаны в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности исходя из заявленного периода задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), в то время, как договор цессии заключен между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.

Таким образом, в связи с обращением в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно копии лицевого счета заемщика представленной истцом в материалы дела (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и представленной представителем ответчика (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также справки ПАО «РОСБАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, полностью погашена.

Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между банком и заемщиком-ответчиком кредитного договора, следовательно, на истца по правилам статьи 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с истцом, и на не исполнение им принятых по договору обязательств.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд установил, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчика ФИО1 неисполненных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (не представлено доказательств нарушения графика платежей), права требования, по которому истец приобрел по договору уступки прав (цессии), соответственно, нет оснований возлагать на ответчика обязанность по погашению предъявленной истцом к взысканию кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, отсутствие у ответчика ФИО1 перед истцом непогашенной задолженности, а также заключение договора цессии уже за пределами срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года