Дело №1-139/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Михайлов 14 ноября 2023 года.
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пантелеева И.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Ивановой Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Приписнова С.А.,
потерпевшей Щ.А.С.
при секретаре Печенкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>. Судимость не снята и не погашена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ
установил :
ФИО1 он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, в это время ФИО1 увидел на кассовом прилавке в лотке для продуктов мобильный телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий Щ.А.С.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у ФИО1 испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел направленный на совершение хищения мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Щ.А.С.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут ФИО1, <данные изъяты> похитив его и с места преступления беспрепятственно скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, Щ.А.С. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, так как она не работает и постоянного источника дохода не имеет.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая Щ.А.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что действие подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В этой связи суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – нет.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, отсутствуют.
В отношении ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд берет во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований, для изменения категорий преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, деяния подсудимого, его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из соразмерности и эффективности назначенного наказания содеянному, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к ФИО1, с учетом наличия смягчающих его вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.
Однако, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и находит возможным указанную меру наказания назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> вернуть потерпевшей Щ.А.С. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения. По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и приобщения к уголовному делу, расписки осужденного содержащегося под стражей, с указанием даты получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья И.Е. Пантелеев
Копия верна судья И.Е. Пантелеев