Дело № 2А-135/2023 07RS0003-01-2022-003762-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 января 2023г. <адрес>

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР» о признании незаконным отказ в выкупе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной администрации Урванского муниципального района КБР», в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в письме № от 02.12.2022г. в выкупе земельного участка площадью 26388 кв.м., с кадастровым номером №., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, и возложить обязанность МКУ «Управление имущественных и земельных отношений, сельского хозяйства и природопользования Местной ФИО3 Урванского муниципального района КБР», МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» с момента вступления судебного решения в силу устранить выявленные нарушения закона и пересмотреть заявление ФИО1 удовлетворив в нем требования.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником: здания склада №1 общей площадью-17,6кв.м, кадастровый №, здания склада№ общей площадью-17,6кв.м,кадастровый №, сторожевого дома№1, общей площадью-4кв.м,кадастровый №. Строения находятся на земельном участке, по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта, площадь участка составляет 26388 кв.м., кадастровый №, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, участок предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные строения используются исключительно в целях хранения сельхозпродукции, что соответствует условиям Договора, и не нарушают целевое использование земельного участка.

Административный истец 28.11.2022 обратился в адрес ответчика с обращением о выкупе указанного земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие ему на праве собственности.

Рассмотрев обращение и представленные документы, письмом №54- 2-13/1206 от 02.12.2022, ему отказано в положительном решении вопроса со ссылкой на пункт 1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республике от 30.07.2004 №23-Р3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике», так как приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возможно лишь по истечении 49 лет с момента вступления в силу вышеуказанного закона.

С указанным отказом административного ответчика, истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в виду следующего.

В соответствии со ст.1 абз. 2 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 26.06.2002 Действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, препятствий для приватизации земельного участка в границах его отведения у ответчика отсутствуют.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с ч.8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Приведенные нормы Земельного кодекса РФ, а также п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства.

Помимо этого, ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни документы государственного кадастрового учета не содержат сведений о каких либо иных препятствий или запретах на приватизацию земельного участка.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности <адрес>7 просил рассмотреть дело без его участия и участия его доверителя.

Представитель Администрации ФИО5 обратился с заявлением в котором просил рассмотреть дело без его участия. А так же подал возражении на административное исковое заявление и просил отказать в требованиях административного ответчика, поскольку необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации расположенного на нем строения либо строений доказывает собственник этих строений, требующий предоставления соответствующего земельного участка. Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса. Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению. Соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Поскольку явка административного истца и ответчика не признана обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии последних.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административный истец оспаривает действия уполномоченных должностных лиц по отказу в заключении договора купли-продажи земельного участка. При этом право собственности на указанный земельный участок административным истцом не оспаривается. Следовательно, административное исковое заявление правильно оформлено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения Администрации и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принял права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 26388 кв.м., с кадастровым номером 07:№.

Суд установил, что ФИО1 и МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 13.12.2019 №, общей площадью 26 388 кв.м., с кадастровым номером 07:№, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Урвань, за чертой населенного пункта, с разрешенным видом использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Росреестра по КБР.

Как следует из представленных выписок ЕГРН ФИО1 является собственником: здания склада № общей площадью-17,6 кв.м, кадастровый №, здания склада№ общей площадью-17,6кв.м,кадастровый №, сторожевого <адрес>, общей площадью-4кв.м,кадастровый №. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №. Объекты расположены по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта. Строения находятся на земельном участке, по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта, площадь участка составляет 26388 кв.м., кадастровый №

На вышеуказанном земельном участке согласно выпискам из ЕГРН расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: здания склада № общей площадью-17,6кв.м, кадастровый №, здания склада№ общей площадью-17,6кв.м,кадастровый №, сторожевого <адрес>, общей площадью-4кв.м,кадастровый №. Строения находятся на земельном участке, по адресу: КБР, <адрес>, за чертой населенного пункта, площадь участка составляет 26388 кв.м., кадастровый №, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, участок предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные строения используются исключительно в целях хранения сельхозпродукции, что соответствует условиям Договора, и не нарушают целевое использование земельного участка.

Также установлено, что на обращение ФИО1 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 07:07:3400000:1473, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости Администрация ответила письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том что размер земельного участка предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны, в связи с чем не представляется возможным предоставления указанного в заявлении земельного участка для выкупа.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

Судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах дела не имеется доказательств допущения ФИО1 каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

При этом статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Следовательно, административный ответчик – Администрация вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа.

Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в купле-продаже земельного участка, административный ответчик, не приведя в нем конкретных положений Земельного кодекса Российской Федерации, в его обоснование сослалась лишь только на то что, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность предоставления в аренду земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа истцу в его предоставлении.

В связи с этим, констатация административного ответчика в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа заключить с Административным истцом договор купли-продажи земельного участка, без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца ФИО1 являющейся заинтересованным в предоставлении земельного участка.

Доводы Администрации о том, что наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость использования земельного участка с кадастровым № общей площадью 26 388 кв.м, расположенный по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости подлежит доказыванию собственником объектов, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют и опровергаются:

заключением эксперта №135 от 30.10.2022 согласно которому фактическая площадь земельного участка с кадастровым № соответствует площади, установленной в ЕГРН и составляет 26388 кв.м.

Как следует из заключения эксперта №135 от 30.10.2022г. ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» минимальная площадь и конфигурация земельного участка необходимого для эксплуатации в соответствии с целевым назначением Складского комплекса для хранения и переработки сельхозпродукции с перспективой расширения производственных площадей и увеличение мощности, по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Урвань, за чертой населенного пункта, с кадастровым номером № в соответствии с генеральным планом, состоящим из основных и вспомогательных зданий и сооружений, по расчетам с соблюдением санитарно-защитной зоны, составляет 26 389,0 общей площади земельного участка.

При этом, как указано Экспертом имеется в виду, что Комплекс имеет перспективу расширения производственных площадей и увеличение площади. Однако данное обстоятельство не может быть принято судом, как основание для предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 935-0 от 23 апреля 2020г. собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Кроме того, в соответствии со статьями 17, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с п. 8 пп. 8 ст. 39.11 Земельный Кодекс Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Но смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 года № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости» расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

При таких данных в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что решение Администрации № от 02.12.2022г. об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым № общей площадью 26 388 кв.м, расположенный по адресу: КБР, Урванский район с. Урвань, за чертой населенного пункта следует признать незаконным и нарушающим права Административного истца.

Как следствие, суд считает необходимым возложить на Администрацию устранить нарушение выразившееся в отказе заключить договор купли продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Местная Администрация Урванского муниципального района КБР», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на МКУ «Местная Администрация Урванского муниципального района КБР» предоставить ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26 388 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, за чертой населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.

Судья-подпись

Председательствующий М.В. Канлоева