ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 563 руб. 29 коп., состоящую из: основного долга в размере 26 209 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 27 354 руб. 14 коп.,

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 28 коп..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД к нему перешло право требования данного ДД.ММ.ГГГГ, а на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 774 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 2 133 руб. 25 коп., больше платежей не поступало.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Региональная Служба Взыскания», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 53 563 руб. 29 коп., состоящую из: основного долга в размере 26 209 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 27 354 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>, а также по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес> по данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами – копиями анкеты-заявления ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», графика погашения полной суммы, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ответчицей кредита, предоставленного ЗАО Коммерческий банк «МОСКОМПРИВАТБАНК» в размере 53 000 рублей на срок 48 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в размере 5 % от задолженности (но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности), дата ежемесячного платежа – 25 число месяца, с начислением пени/штрафа за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов – 20% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеется подпись в заявлении на заключение договора потребительского кредита, заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ею как законный.

Из представленных документов усматривается, что АО «БИНБАНК кредитные карты» создано в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ООО), созданного ранее по решению учредителей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ООО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» передало ФИО2 ЛИМИТЕД свои права по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 774 руб. 92 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 26 209 руб. 15 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 28 565 руб. 77 коп..

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная служба взыскания» свои права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 441 руб. 01 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 26 209 руб. 15 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 354 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 8 877 руб. 72 коп.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предъявленного истцом расчета установлено, что заявленная к взысканию сумма состоит из: 26 209 руб. 15 коп.- просроченный основной долг; 27 354 руб. 14 коп. - просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасила, доказательств обратного суду не предъявлено.

ФИО2 ЛИМИТЕД ранее обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 54 774 руб. 92 коп., возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 921 руб. 62 коп.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнила своих обязательств по кредитному соглашению, право требования по которому к истцу перешло на основании договора уступки прав (требования), тогда как, согласно ст.ст. 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 90 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 563 руб. 29 коп., состоящую из: основного долга в размере 26 209 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 27 354 руб. 14 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 806 руб. 90 коп.,

а всего 55 370 руб. 19 коп..

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова