Решение по делу № 2-637/2025 от 09.06.2025 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0017-01-2025-001016-07 дело № 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договора <***>, на основании которого банк выдал кредит в сумме 78 000 руб., а также 22.06.2020 между теми же сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 101 000 рублей.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей.

03.12.2024 г. кредитор заключил договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74, на основании которого первоначальный кредитор уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «ЦФК».

Согласно акта приема-передачи общая сумма задолженности по договору займа <***> составляет 128 57133 рублей, из которых 75 284,73 – сумма задолженности по основному долгу, 53 286,6 – сумма задолженности по процентам; общая сумма задолженности по кредитному договору <***> составила 92 967,4 рублей, из которых 61 548,93- сумма задолженности по основному долгу, 31 418,47 рублей – сумма задолженности по процентам.

Истец указывает, что задолженность ответчицы по кредиту <***> за период с 30.03.2022 г. по 03.12.2024 г. составила 7 032,6 руб., по кредитному договору <***> за период с 30.03.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 92 967,4 руб. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную задолженность по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «ЦФК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договора <***>, на основании которого банк выдал кредит в сумме 78 000 руб., а также 22.06.2020 между теми же сторонами заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 101 000 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств от Банка, наличия задолженности ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

На основании свидетельства о смерти V-AH № 786577 от 13.06.2023 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 07.06.2023.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: п. 1 - для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; п. 2 - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; п. 3 - принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; п. 4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела № 37755264-73/2024 открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО1, тем самым приняла наследство установленным законом способом, следовательно, к ней перешли обязанности по погашению долга наследодателя.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 407 083,42 руб., кадастровая стоимость земельного участка 973 783,2 руб. Доказательств иной рыночной стоимости указанного имущества, вошедшего в состав наследства, на день открытия наследства не представлено.

Размер задолженности на момент разрешения спора составляет 100 000 рублей, из которых по оговору займа <***> за период с 30.03.2022 г. по 03.12.2024 г. составила 7 032,6 руб., по кредитному договору <***> за период с 30.03.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 92 967,4 руб. (сумма, предъявленная ко взысканию), который не превышает стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, перешедшего к ответчику ФИО1 по закону.

Доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам от 25.11.2016 <***> и от 22.06.2020 <***>, в полном объеме материалы дела не содержат.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по кредитным договорам от 25.11.2016 <***> и от 22.06.2020 <***> в размере 100 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 07.06.2026 г. с ответчика ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> за период с 30.03.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 7 032,6 руб., по кредитному договору <***> за период с 30.03.2022 г. по 03.12.2024 г. в размере 92 967,4 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2025.

Судья: В.В. Астахова