16RS0051-01-2025-006816-69
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
30 июня 2025 года Дело № 2-5785/2025
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,
с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО9.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании завещания и заявления об отказе от наследства недействительным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании завещания и заявления об отказе от наследства недействительным указав в обоснование иска, что <дата изъята> год умерла его бабушка ФИО1. Нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело <номер изъят>
<дата изъята> наследодателем было составлено завещание, которым она все своё имущество завещала ФИО4 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.
Истец и ФИО4 обратились к нотариусу для вступления в наследство. В завещании имя истца было указано с ошибкой ФИО7 вместо ФИО6. Соответственно ФИО2 не является наследником по завещанию, признать завещание в данной части недействительным может только суд.
Нотариусом было разъяснено, что завещание недействительно и истец для дальнейшего распределения 1/3 доли в порядке наследования по закону должен подтвердить отсутствие своих притязаний на указанную долю, а именно отказаться от этой доли и отказаться от обращения в суд.
Соответствующий отказ был написан <дата изъята>.
Явившись подать заявление о вступлении в наследство как наследник по закону, истец получил от нотариуса разъяснение что 1/3 доли будет передана его тете ФИО4
Воля наследодателя была в распределение долей в имуществе своей дочери ФИО4 и своему внуку ФИО2 В., она не желала перехода своего имущества ФИО3.
Соответственно, завещание ФИО1 от <дата изъята>, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 в части назначения наследником ФИО3 подлежит признанию недействительным.
Истец был введен в заблуждение в отношении обстоятельств, что он является наследником по завещанию, ему разъяснили, что для распределения доли необходимо отказаться от права на обращения в суд в связи с ошибкой в его имени.
Просит признать недействительным завещание ФИО1 от <дата изъята>, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 в части назначения наследником ФИО3.
Признать недействительным заявление ФИО2 от <дата изъята> об отказ от наследства, причитающегося ему по завещанию ФИО1 от <дата изъята>, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Нотариус Казанского нотариального округа ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <дата изъята> в нотариальную палату обратились ФИО4 и ФИО2 для оформления наследственных прав на имущество ФИО1, представлено завещание. На вопрос нотариуса желают и они вступить в наследство по указанному завещанию или кто-то желает отказаться от наследства, ФИО4 пояснила, что принимает наследство, ФИО2 сказал, что отказывается от наследства по завещанию, добавил, что его имя в завещании указано неправильно как «ФИО7». Наследникам разъяснено, что ФИО2 может подать заявление о принятии наследства по завещанию, но в дальнейшем необходимо представить решение суда о том, что ФИО3 и ФИО2 одно и тоже лицо. Либо он может подать заявление об отказе от наследства и в этом случае все имущество перейдёт ФИО4 ФИО2 было разъяснено, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно и предложено подумать и прийти в другой день. На что он твердо и уверенно ответил, что в суд обращаться не будет, споров нет и хочет подать заявление об отказе от наследства по завещанию. В результате поданных заявлений ФИО4 о принятии наследства и заявления ФИО2 об отказе от наследства по завещанию, <дата изъята> заведено наследственное дело. <дата изъята> в нотариальную контору пришел ФИО2 с намерениями отозвать свое заявление об отказе от наследства по завещанию и подать заявление о принятии наследства по закону. На что ему повторно разъяснено о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Утверждение ФИО2 о том, что указанные положения закона ему в нотариальной конторе не разъяснились, не соответствуют действительности.
Третьи лица - нотариусы Казанского нотариального округа ФИО11 и ФИО13 в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла <дата изъята>.
<дата изъята> ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11, согласно которому ФИО1 всё своё имущество, в том числе квартиру завещала ФИО4 – 2/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.
<дата изъята> нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО5 заведено наследственное дело <номер изъят> после смерти ФИО1, умершей <дата изъята>.
<дата изъята> от ФИО4 поступило заявление о принятии наследства.
<дата изъята> в адрес Нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО5 от ФИО2 поступило заявление, в котором указано, что ФИО2 отказывается о наследства, причитающегося ему на основании завещания, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО11 <дата изъята> после умершей <дата изъята> ФИО1. Ввиду того, что в указанном завещании его имя указано с ошибкой «ФИО7», в суд обращаться не будет. Содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, нотариусом разъяснены и понятны. Как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно.
<дата изъята> от ФИО2 поступило заявление о принятии наследства, указано, что просит отложить выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как им будет подано исковое заявление в суд. Обязуется в срок до <дата изъята> представить отношение суда о наличии гражданского дела в суде.
Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным завещания ФИО1 от <дата изъята>, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 в части назначения наследником ФИО3 указывает, что ошибка в указании имени наследодателя как «ФИО7» вместо «ФИО6» является технической ошибкой.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец указывает, что ошибка в тексте завещания в части неправильного указании имени лица, в пользу которого составлено завещание, препятствует выводу о надлежащем выражении умершим своей воли на распоряжение имуществом.
В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Судом не установлено обстоятельств, а стороной истца не представлено доказательств, что неточность в указании имени наследника как-либо повлияла на волеизъявление наследодателя ФИО1, сомнений в том, что завещание было составлено в пользу ФИО2, не имелось, поскольку иного толкования буквальное понимание текста и содержания оспариваемого истцом завещания не допускает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что завещание составлено нотариусом в соответствии с действующим законодательством, порядок составления и удостоверения завещания соблюдены, отсутствуют правовые основания для признания недействительным завещания, составленного ФИО1 <дата изъята>, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 в части назначения наследником ФИО3.
В части исковых требований о признании недействительным заявление ФИО2 от <дата изъята> об отказ от наследства, причитающегося ему по завещанию ФИО1 от <дата изъята>, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11. суд приходит к следующему:
На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1).
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2).
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
В силу статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункт 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных выше правовых нормах, связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что истцом не доказан факт отказа истца от наследства вследствие оговорки или под условием, а также того, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, и угрозы со стороны ответчиков.
Доказательств, что в момент совершения отказа от наследства истец был введен в заблуждение относительно истинной природы сделки и находился под влиянием обмана, не мог правильно воспринимать последствия сделки и не желал совершить именно оспариваемую сделку; также то, что он был введен в заблуждение в отношении обстоятельств, что он является наследником по завещанию, ему разъяснили, что для распределения доли необходимо отказаться от права на обращения в суд в связи с ошибкой в его имени, не соответствует представленным письменным материалам дела и опровергается пояснениями нотариуса, удостоверившего данный отказ..
Нотариус ФИО5 в судебном заседании пояснила, что положений статьей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ею были разъяснены, личность стороны установлена, дееспособность проверена. Данные обстоятельства также отражены в письменном отказе ФИО2 от наследства. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец на учете у врача-психиатра не состоит, заболеваний, препятствующих осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не имеет. Оснований не доверять показаниям нотариуса у суда не имеется.
В связи с чем, оснований для признания недействительным заявления ФИО2 об отказе от наследства, причитающегося после смерти ФИО1, не имеется.
При таком положении исковые требования признаются необоснованными в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2,<дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) к ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) о признании завещания и заявления об отказе от наследства недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись Л.А. Садриева
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>
Копия верна: Судья Л.А. Садриева