<данные изъяты>
Дело № 2-368/2025
УИД 48RS0018-01-2024-001735-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
Прокурор Усманского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование требований, что прокуратурой района при изучении материала доследственной проверки, проведенной ОМВД России по Усманскому району, выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию, 30.11.2016 между администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет и ФИО1 без проведения торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с КН № на сумму 1480,13 руб., что составляет 1,5% от его кадастровой стоимости, на том основании, что на данном земельном участке был расположен жилой дом с КН №, зарегистрированный за ФИО1 09.11.2016. 09.02.2021 ФИО1 обратился в регистрирующий орган о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с КН №, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существование здания от 21.01.2021 в связи с его сносом, составленного кадастровым инженером ФИО2, регистрация прекращения права 01.04.20214. 06.10.2021 между ФИО1 и ФИО12 заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО13 на указанном земельном участке возведен жилой дом. По результатам проверки было установлено, что на указанном земельном участке какой-либо объект недвижимости до августа 2022 года не возводился, в связи с чем, ФИО1 30.11.2016 не имел права приобретать земельный участок без торгов. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка на 30.11.2016 составляет 125000 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой области денежные средства в возмещение ущерба в размере 123519,87 руб.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Нартов Д.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь также на истечение срока давности, поскольку сделка по оформлению земельного участка, на основании которой истец просит взыскать ущерб, состоялась в 2016 году.
Ответчик ФИО2, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2012 между Администрацией Усманского муниципального района Липецкой области и ФИО14. заключен договор аренды земельного участка №177 с КН №, расположенного по адресу: <адрес>
10.06.2015 между ФИО15 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке права требования по договору аренды земельного участка №177 от 03.09.2012.
03.09.2015 ФИО1 Администрацией Усманского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>
09.11.2016 за ФИО1 произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом с КН № площадью 138,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО1, технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2
30.11.2016 между администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и ФИО1 заключен договор №6 купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость продаваемого участка составила 1480,13 руб., при цене 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка согласно акту установления цены земельного участка.
Из решения о сносе объекта недвижимости собственником земельного участка следует, что ФИО1 принял решение о сносе здания площадью 138,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снос осуществлен собственными силами, завершен полностью 25 апреля 2018 года.
06.10.2021 между ФИО1 и ФИО16 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском, прокурор ссылается на ничтожность договора купли-продажи спорного участка, заключенного между администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой
области и ФИО1 30.11.2016, поскольку на указанном земельном участке на момент его приобретения ФИО1 не имелось каких-либо строений, собственником которых он являлся, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовало право на приобретение земельного участка без проведения торгов и не по рыночной стоимости.
Согласно заключению эксперта №10/24 от 28.02.2024 рыночная стоимость земельного участка с КН № по состоянию на 30.11.2016 (дата приобретения земельного участка ответчиком) составляет 125000 руб.
Ответчиком ФИО1 указанный земельный участок приобретен по цене 1480,13 руб.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств, подтверждающих всю совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков в виде возмещения убытков.
Ссылка истца на материал проверки с фототаблицей, содержащий объяснения собственников смежных земельных участков ФИО17, покупателя ФИО18 эксперта администрации сельского поселения ФИО19, а также данные космической съемки от 18.09.2015, 04.05.2018, 27.08.2018 и объяснения кадастрового инженера ФИО20 из которых следует, что на земельном участке с КН № отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, признаки ведения строительных работ, не позволяет в полной мере установить виновное и противоправное поведение ответчиков, а также отсутствие объекта (жилого дома) с КН № на земельном участке по адресу: <адрес>, на момент заключения между администрацией сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от 30.11.2016, и в связи с чем, сделать вывод о нарушении норм статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и невозможности продажи земельного участка без проведения торгов.
Напротив, из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что 03 сентября 2015 года ФИО1 Администрацией Усманского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, 06 октября 2016 года постановлением администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области №139 присвоен адрес и нумерация домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, 24 октября 2016 года органом регистрации прав проведен кадастровый учет объекта недвижимости и присвоен кадастровый номер зданию №, 26 октября 2016 года ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости
- жилой дом с КН №, право собственности было зарегистрировано. Указанная регистрация недействительной не признана.
Довод истца о том, что согласно объяснениям кадастрового инженера ФИО21 открытом доступе имеются три космических снимка земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, дата съемок 18.09.2015, 04.05.2018 и 27.08.2018, на которых отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, не опровергает наличие здания на спорном земельном участке на момент его приобретения (30.11.2016), поскольку, как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, собственником было принято решение о сносе здания, снос завершен полностью 25 апреля 2018 года.
Кроме того, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, рассмотрев которое, а также возражения прокурора, что о нарушении права стало известно при изучении материала доследственной проверки от 28.07.2023, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как указал ответчик ФИО1, об обстоятельствах предоставления ему спорного земельного участка органом местного самоуправления было известно с 30.11.2016 года (дата заключения договора купли-продажи земельного участка), однако законность передачи земельного участка в собственность ФИО1 в 2016 году ни прокурором, ни органами местного самоуправления до 2024 года не оспаривались.
Иск прокурора о взыскании денежных средств заявлен им только 05 сентября 2024 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).
Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, и требования о взыскании с нее ущерба также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Усманского района Липецкой области в интересах муниципального образования Усманский муниципальный район Липецкой области к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.
Судья <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>