77RS0018-02-2022-009905-46
Дело № 2а-643/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 10 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Мскве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об установлении местонахождения исполнительного листа, обязать принять меры по установлению местонахождения и предоставлению ответа на ходатайство. В обосновании указано, что в ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ истцом получены не были. В связи, с чем в адрес ОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о месте нахождении исполнительного листа, которое оставлено приставом без внимания. 26.08.2021 года истцом в адрес начальника ОСП направлена жалоба на бездействие пристава, которая также оставлена без ответа. В связи с чем, истцом подано настоящее административное исковое заявление.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП был направлен исполнительный документ ФС001835900, вынесенный Никулинским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
24.06.2021 года истцом в адрес ОСП направлено ходатайство о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка (ШПИ80096661304331), которое получено ОСП 01.07.2021 года.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, ответ на ходатайство в адрес истца ответчиком не направлялся.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Административным истцом представлены доказательства получения Тропарево-Никулинским ОСП ходатайства о предоставлении информации, В свою очередь, доказательства рассмотрения заявлений взыскателя в материалах дела отсутствуют.
26.08.2021 года в адрес начальника Тропарево-Никулинского ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника Тропарево-Никулинского ОСП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Ответ на жалобы истцу направлен не был.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Вместе с тем, жалоба АО СМП начальником ОСП не рассмотрена. Ответ по существу заданных вопросов не дан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не представлении ответа на ходатайство, а также требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязании дать ответ по существу, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства АО «СМП Банк» об установлении местонахождения исполнительного листа, обязав рассмотреть заявленное ходатайство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года