Решение по делу № 2А-32/2023 от 23.01.2023 | Монастырщинский районный суд (Смоленская область)

дело 2а-32-2023

67RS0017-01-2022-000599-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 23 января 2023 Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Барсуковой Г.Г. при секретаре Гриневич Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит временно ограничить право должника ФИО2 пользования специального права управления транспортным средством до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного административного искового заявления указывает, что в её производстве находятся 99 исполнительных производств

<данные изъяты>

возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Государственным казенным учреждением города Москвы » Администрации Московского парковочного пространства « и Центром видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не представил судебному приставу исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, как и не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Просит суд ФИО2 установить временное ограничение пользования специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Государственного казенного учреждения города Москвы» Администрации Московского парковочного пространства « в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в поданных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации(п.15.1 ч.1)

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами ( в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения(ч.1 ст.67.1 Федерального Закона от 2октября 2007г № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено 99 исполнительных производств, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Государственным казенным учреждением города Москвы» Администрации Московского парковочного пространства « и Центром видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.50-146 ).

23.03.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №85181\22\67049-СД. Сумма задолженности составила 108700.00 руб.(л.д.46-47).

ФИО3 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств и об объединении в сводное производство(л.д.18-45).

Данный факт доказывает, что должнику ФИО2 известно о наличии сводного исполнительного производства и известен размер задолженности 108700 руб. 00 коп., однако требования исполнительных документов с его стороны не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ категории В,В1. Поскольку общая сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО2 не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.

Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа.

Административным ответчиком не доказано, что установление временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, нарушает его права и свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, отсутствуют и находит заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильным транспортным средством подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления автомобильным транспортным средством удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющего водительское удостоверение №№ выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, категории В,В1, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения либо до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий подпись Г.Г.Барсукова.