Дело № 2а-2897/2023
34RS0004-01-2023-003325-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Волгоград
Волгоградская область
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.08.2022 по 22.08.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.08.2022 по 22.08.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.08.2022 по 22.08.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.08.2022 по 22.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.08.2022 по 22.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
Так, в соответствии со ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).
Положения ч.2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Из материалов дела усматривается, что административный истец, обращаясь 23 августа 2023 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным ответчиком указывает – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1.
Между тем, судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в числе сотрудников Красноармейского районного отдела г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не числится. Исполнительное производство №, заявленное в административном исковом заявлении АО «ОТП Банк», относится к Кировскому районному отделу г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Указанное также подтверждается сведениями, находящимися в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте ФССП России.
В силу п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, принято Красноармейским районным судом г. Волгограда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее дело на рассмотрение Кировского районного суда г. Волгограда.
Руководствуясь изложенным и ст.27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело № 2а-2897/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения
Судья О.В. Яровая