Дело № 2-1073/2023 .....
УИД 42RS0042-01-2023-001657-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 августа 2023 года
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н., при секретаре Шабалиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 66 504,01 руб., из которых 47 748,84 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 17 532,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 222,45 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб.
Требования мотивированы тем, что ..... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №..... посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания заемщиком анкеты-заявления на выпуск и получения банковской карты, индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, простой электронной подписью. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил клиенту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, с уплатой за пользование кредитными средствами переменной процентной ставкой, указанной в п.4.11 индивидуальных условий кредитного договора, г8одовых сроком по ...... В связи с тем, что с февраля 2021 года по февраль 2023 год ответчик не внес ни одного платежа по кредиту, истец обратился к мировому судье за вынесением приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который ..... определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная, в суд не явилась, причина неявки не известна.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в соответствии с анкетой-заявлением, содержащими в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, заключен договор № ..... от ..... предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения к правилам предоставления и использования банковских карт, тарифам по обслуживанию банковских карт, по условиям которого на имя заемщика открыт банковский счет и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 50 000 рублей.
Банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту (кредитную) ....., о чем имеется расписка заемщика в её получении от ....., подписанная посредством простой электронной подписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ (ред. от .....) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий договора ФИО1 нерегулярно и не в полном объёме осуществляла платежи по кредитному договору. Ответчик допускала просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
..... истец направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.
Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № ..... от ....., который был отменен определением мирового судьи от ......
Общая сумма задолженности по кредитному договору на ..... составляет 77 506,07 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10% от расчетной.
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ..... от ..... по состоянию на ..... составляет 66 504,01 рубля, в том числе: 47 748,84 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 17 532,72 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 222,45 рубля – задолженность по пени.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме, а также контрасчёт не представил.
Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени), суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1). Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ч.2).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ..... ..... "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая требования о взыскании комиссий и штрафов, суд исходит из того, что неустойка (штрафные проценты) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства (отсутствие платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору).
Вместе с тем, суд полагает, что сумма пени в размере 1 222,45 рубля соразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, а также то обстоятельство, что истцом размер задолженности по пени снижен в добровольном порядке до 10% от расчетной, то суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... от ..... в размере 66 504,01 рубля, в том числе: 47 748,84 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 17 532,72 рубля – задолженность по плановым процентам, 1 222,45 рубля – задолженность по пени.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 195 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (.....) в Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 66 504 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 106 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.Н. Спицина
Решение в окончательной форме принято 21.08.2023
Судья: .....
..... Е.Н. Спицина
.....