Решение по делу № 2А-327/2025 от 20.02.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отделения, не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, признании незаконным ответа на ходатайство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-327/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008293-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отделения, не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, признании незаконным ответа на ходатайство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество “Ингосстрах” в лице филиала СПАО “Ингосстрах” в Воронежской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО3 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отделения, признании незаконным в рамках исполнительного производства № 40038/22/36035-ИП ответа на ходатайство от 15.07.2024 № 36035/24/526861, не направлении оригинала исполнительного документа № ФС 032215691, возложении обязанности рассмотреть ходатайство от 28.06.2024 в рамках исполнительного производства № 40038/22/36035-ИП в порядке ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, направить оригинал исполнительного листа ФС 032215691, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 40038/22/36035-ИП от15.03.2022 по исполнительному документу ФС 032215691, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 379 694,06 рублей в отношении ФИО5 Указанное исполнительное производство окончено 09.06.2023 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. До настоящего времени оригинал исполнительного документа № ФС 032215691 по делу № 2-2100/2019 в адрес взыскателя не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю административный истцом не получен. 28.06.2024 через сервис Госуслуги в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа было подано ходатайство № 4300448374 о возврате оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. 15.07.2024 в адрес СПАО “Ингосстрах” за № 36035/24/526861 из Коминтерновского РОСП г. Воронежа поступило уведомление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства. С указанным уведомлением административный истец не согласен, поскольку по результатам рассмотрения указанного ходатайства не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо в удовлетворении ходатайства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Административный истец СПАО “Ингосстрах” в лице филиала СПАО “Ингосстрах” в Воронежской области, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ФЗ “Об исполнительном производстве” бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 40038/22/36035-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 032215691 от 18.12.2019, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-2100/2019 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 379 694,06 рублей в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя СПАО Ингосстрах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в банках иди иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона Обисполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

09.06.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40038/22/36035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю СПАО Ингосстрах.

Постановление об окончании исполнительного производства № 40038/22/36035-ИП направлено административному истцу посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) 09.06.2023, имеет статус о прочтении указанного уведомления адресатом - 09.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа ФС 032215691 от18.12.2019 взыскателю направлен не был, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами следует признать, что судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС 032215691 от18.12.2019 взыскателю.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

28.06.2024 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГУ) направлено ходатайство за № 4300448374 о возврате оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производство.

На заявление № 4300448374 (4300448374) от 28.06.2024 административным ответчиком представлено уведомление от 15.07.2024 № 36035/24/526861, в котором сообщено, что заявление рассмотрено и приобщено к материалам исполнительного производства.

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, и принимая во внимание то, что исполнительное производство, в рамках которого было подано вышеуказанное заявление являлось оконченным, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку не требовало вынесения соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

После окончания исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (пункты 2.3.2, 2.3.3) стороной административных ответчиков предприняты меры по получению дубликата исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032215691 от 18.12.2019, посредством направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.09.2024 № 36035/24/637025, а также реестром отправки исходящей корреспонденции А573 (нарочным) от 30.09.2024.

Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным ответа на ходатайство от 15.07.2024 № 36035/24/526861 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства № 40038/22/36035-ИП, суд приходит к выводу, что данное требование также направлено на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников отделения, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа ФС 032215691 от18.12.2019 взыскателю.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025