63RS0039-01-2022-004365-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–25/2023 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, встречным требованиям Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.06.2017г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 от истца получены денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, что подтверждается актом передачи суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора, за пользование заемными средствами предусмотрена выплата процентов в размере 10% годовых. Срок возврата основной суммы долга и процентов определен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало ФИО2 на праве собственности, при этом часть квартиры перешла к нему по наследству после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не завершил процедуру оформления своих прав на наследственное имущество в виде части квартиры по независящим от него причинам, фактически приняв наследство после смерти матери. ФИО2 является единственным наследником.

После смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершей 23.09.2017г., взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 800 000 рублей, обратив взыскание на наследственное имущество, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, привлек к участию в деле в качестве ответчика ТУ Росимущества по <адрес>, просил суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом после смерти ФИО2, взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 800 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 460 109,59 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 494 572,60 рублей, а всего 6 754 682,19 рублей, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 6 754 682,19 рублей за счет выморочного имущества ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 6 726 614 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 200 рублей.

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, указав, что суду не предоставлено сведений о передаче денежных средств по договору займа.

Кроме того, договор займа не содержит условий передачи денежных средств, график, сумму подлежащую выплате в определенный период, срок возврата денежных средств. Расписка о передаче денежных средств не предоставлена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 3 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 10% годовых

Из п. 1.2 договора следует, что сумма займа предоставляется путем непосредственной передачи наличных денежных средств, по факту передачи суммы займа оформляется акт передачи суммы займа.

Согласно п. 2.3. договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, но в любом случае не позднее чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 3.1 договора).

Согласно акту передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передал, а ФИО2 принял в свое распоряжение сумму займа в размере 3 800 000 рублей на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы наличными денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о возврате денежных средств по договору займа материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу на претензию кредитора нотариус ФИО6 сообщает, что к имуществу ФИО2 на основании претензии кредитора открыто наследственное дело №. Заявления от наследников о принятии наследства не поступали (л.д. 87 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33 т.1). Собственником 2/3 долей указанного жилого помещения является ФИО3 (л.д. 35 т.1).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился её сын - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 67 т.1).

Право собственности на наследственное имущество ФИО2 не зарегистрировано.

В соответствии со с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, находящееся на соответствующей территории жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 указанного кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Соответственно имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в пределах стоимости наследственного имущества.

В состав наследственного имущества подлежит выключению квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 вступил в права наследования после смерти матери, является единственным наследником, право собственности не зарегистрировал в связи со смертью.

Судом установлено, что задолженность по договору займа составляет 3 800 000 рублей, доказательств возврата денежных средств суду предоставлено не было.

Согласно п. 2.1 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 10% годовых от суммы займа.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в размере 2 460 109,59 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на сумму долга в размере 3 800 000 рублей подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не может быть начислена неустойка.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 384 268,48 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

Учитывая, что виновных действий в неуплате долга Департамента управления имуществом городского округа Самара не усматривается, имеется спор относительно наличия долговых обязательств, Департаментом управления имуществом городского округа Самара заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № БТЭ «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 726 614 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 3 800 000 рублей, проценты за пользование долгом в сумме 2 460 109,59 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, а всего 6 360 109,59 рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Департамента управления имуществом городского округа Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 200 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 является Департамент управления имуществом городского округа Самара, требования ФИО1 к ТУ Росимущества по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Встречные требования Департамента управления имуществом городского округа Самары о признании договора займа не заключённым удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт заключения сторонами соглашения о займе устанавливается по результатам оценки совокупности обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Факт передачи денежных средств подтверждается наличием у ФИО1 подлинных договоров займа, акт передачи суммы займа подтверждает факт передачи денежных средств.

На основании ходатайства Департамента управления имуществом городского округа Самара судом назначена судебная экспертиза давности исполнения договора займа, акта передачи суммы займа и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Блиц-Эксперт», подпись от имени ФИО2 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., на акте передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена самим ФИО2

Заключение по вопросу давности выполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешения на частичное уничтожение объектов исследования.

В связи с поступлением сведений о наличии дополнительных образцов подписей ФИО2 судом по ходатайству Департамента управления имуществом городского округа Самара назначена повторная судебная экспертиза давности исполнения договора займа, акта передачи суммы займа и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № а,б, выполненного ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ акта передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены самим ФИО2

Решить вопрос о времени выполнения и о соответствии/несоответствии фактического времени выполнения договора займа и акта передачи суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., датированных ДД.ММ.ГГГГ., а также подписей в данных документах датам, указанным в документах, не представляется возможным в виду отсутствия динамики «старения» - уменьшения содержания растворителя в объектах, в виду того, что состояние паст шариковых ручек объектов соответствует как проверяемой дате, так и более раннего или более позднего срока выполнения.

В судебном заседании в качестве эксперта опрошена ФИО7, которая показала, что при имеющихся данных, нижняя граница не может быть рассчитана. Установленные количества растворителя обнаруживаются в штрихах паст аналогичного состава с пастами исследуемых объектов как проверяемого возраста около 6 лет, так и более раннего и более позднего срока исполнения.

Из опроса эксперта ФИО8 следует, что экспертом были исследованы все предоставленные образцы почерка ФИО2, выбраны образцы, имеющие наибольшее количество совпадающих общих и частных признаков, и с учетом количества совпадающих признаков (14) эксперт пришел к категоричному выводу о том, что подпись выполнена самим ФИО2

В судебном заседании в качестве эксперта была опрошена ФИО9, которая показала, что предоставленных для проведения судебной экспертизы документов было достаточно для выполнения экспертизы. Выполненные образцы сопоставимы, достоверны. Основное назначение фототаблицы – иллюстрация совокупности признаков. Согласно Методике, для иллюстрации вывода, эксперт подбирает такие части сравнительных рукописей, в которых бы содержалась совокупность признаков, положенных в основу заключения, (ФИО10, ФИО11 Почерковедческая экспертиза, стр. 130). С учетом имеющихся образцов, эксперт пришел к категоричному выводу о том, что подпись выполнена самим ФИО2

Заключения судебных экспертиз приняты судом в качестве допустимых и относимых доказательств, так как они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Каких-либо нарушений при проведении экспертиз не выявлено. Основания сомневаться в их правильности, обоснованности и объективности отсутствуют. Содержащиеся в заключениях выводы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду предоставлены оригиналы договора займа и акта передачи денежных средств, подписи в договоре выполнены самим ФИО2, суду также предоставлены сведения о наличии денежных средств у ФИО1 для передачи в займ, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента управления имуществом городского округа Самары удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 3 800 000 рублей, проценты по договору в сумме 2 460 109,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей и государственную пошлину в сумме 27 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья