№ 5-11 \25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 20января 2025 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь зарегистрированного по адресу: <...> ***, проживающего по адресу: Московская область, г. Домодедова, мк-рн, Белые столбы, ул. Мечты, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 20.08.2024 года в 11 часов 35 минут, управляя автомашиной Пежо Боксер государственный регистрационный знак *** следовал по ул. Новороссийская со стороны ул. Краснодарская, в направлении ул. Ставропольская в г.Москве и в районе д.16, к.2 по ул. Новороссийская, при совершении левого поворота в дворовый проезд в нарушение п.8.8 ПДД РФ не убедившись в безопасности маневра произвел столкновение с велосипедом оборудованным электромотором под управлением ФИО2, который следовал по проезжей части ул. Новороссийская во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель ФИО2 которому согласно заключения СМЭ № 22424204466 причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину не признал, пояснил, что управлял автомашиной Пежо, следовал по Новороссийской улице, осуществлял поворот налево, при этом видел велосипедиста, который находился на значительном расстоянии, когда поворачивал во двор, часть автомашины уже находилась за пределами проезжей части и велосипедист совершил столкновение. После он принял меры к оказанию медицинской помощи и вызвал экстренные службы.

Защитник Солдатова А.М. в суде просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, так как в действиях Шмурай не усматривается нарушений ПДД РФ, водитель велосипеда находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП подписанной участниками ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшего ФИО2, сведениями о привлечении к административной ответственности, иными материалами дела.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что обстоятельств ДТП не помнит. Претензий к Шмурай не имеет.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что находился на остановке общественного транспорта и видел как автомобиль Пежо поворачивал во дворовый проезд, при этом часть автомашины находилась за пределами проезжей части и в этот момент велосипедист на большой скорости совершил столкновение с автомашиной, при этом отвлекся на телефон. Он оставил свой номер телефона водителю автомашины.

Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.8 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ водитель при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленное в материалы дела заключения экспертов основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялось.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.

Позиция ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал, является не состоятельной, так как нарушение п.8.8 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью человека, а нахождение ФИО2 в состоянии опьянения образует состав правонарушения в отношении последнего.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является не обоснованным, так как данное определение было вынесено по факту медицинского освидетельствования, а не по факту причинения вреда здоровью, при этом на листе 2 имеется соответствующее определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность ФИО1, наступивших последствий, мнение потерпевшего и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Копию постановления выдать (направить) заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО г.Москвы л\с 04731450240) ИНН <***>, КПП 772101001, р\с № <***> Главное управление банка России по ЦФО г.Москвы, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, Код БК 188 11601123010001140, ОКТМО 45393000.

УИН: 18810477246400053949