Решение по делу № 2-1302/2023 от 22.03.2023

№ 2-1302/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М., с участием помощника прокурора Полякова С.В., при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 63,00 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2023, < № >, собственником спорного жилого помещения является истец по делу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, рег. < № >.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 21.03.2023 < № >, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик по делу: ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения с 23.07.2018, указанный как без родства. Ранее с 30.07.2018 по 15.03.2023 был зарегистрирован несовершеннолетний А.М.Р., < дд.мм.гггг > года рождения также указанный как без родства.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес > приобретено истцом на основании договора купли-продажи имущества от 18.10.2022, заключенного между истцом и финансовым управляющим ФИО3, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2022. Несмотря на смену собственника жилого помещения, регистрации права собственности на спорное жилое помещение за истцом в установленном законом порядке 28.12.2022, ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, из него не выселяется. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Поскольку ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, из него не выселяется, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором также просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложения обязанности освободить спорное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности от 06.09.2022, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 63,00 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является новый собственник истец по делу – ФИО1, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, который вправе требовать устранения этих нарушений.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что право собственности на спорное жилое помещение за новым собственником – ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке 28.12.2022, однако, с регистрационного учета по спорному адресу ответчик по настоящее время не снялся добровольно, несмотря на смену собственника, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право на проживание и пользование спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности к иному лицу, в данном случае к истцу по делу.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу, то требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу, проживает там без законных на то оснований, то требования истца о выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежит удовлетворению, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с подп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его выселение из него, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части возложения обязанности освободить спорное жилое помещение. Так, суд, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая выше приведенные нормы права с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение иска истца, принципы соразмерности, справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в случае неисполнения судебного акта ответчиком, начиная после вступления решения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, ИНН < № > к ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 03.04.2019 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

Выселить ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес > без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < данные изъяты > с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Взыскивать в случае неисполнения решения суда с ФИО2 в пользу ФИО1 после вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина