50RS0031-01-2022-020708-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора аренды грузового транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Свои требования истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака было приобретено имущество, в том числе, грузовой автомобиль Scania R124, 1997 г.выпуска, идентификационный (VIN) Y№, гос.рег.знак №, зарегистрированный на имя ФИО2 В период брака истец использовал данный автомобиль для перевозки грузов, заработанные денежные средства использовались на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей был прекращен, договор о разделе имущества супругов не заключался, однако по устной договоренности указанный грузовой автомобиль остался в его (истца) пользовании. До 2020 г. отношения были нормальными, истец свободно пользовался автомобилем, однако из-за ухудшения отношений, в марте 2020 ответчица прекратила регистрацию автомобиля в органах ГИБДД, не поставив истца в известность, в сентябре 2020 истец, выехавший на автомобиле в Белорусь, не смог вернуться, т.к. автомобиль не пропустили на таможне из-за прекращенной регистрации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ от ответчица было получено уведомление о расторжении договора аренды грузового автомобиля, якобы заключенного ДД.ММ.ГГГГ, из которой истец узнал о наличии данного договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ответчицы об оплате задолженности по арендным платежам по данному договору. Поскольку он (истец) был уверен в отсутствии договора аренды автомашины он отказался выплачивать аренды и попросил копию договора у ответчицы, на что ответчица отказала и обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам, в ходе которого истец ознакомился с договором аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при этом он был уверен, что данный договор не подписывал. В ходе судебного разбирательства была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой договор аренды был подписан ФИО1, в связи с чем с него была взыскана задолженность по арендным платежам за пользование автомобилем. Ссылаясь на то, что он по прежнему отрицает факт подписания договора, данный договор мог быть подписан только под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО2, которая в период брака занималась оформлением документов и могла подсунуть ему (истцу) договор в составе иных документов и он подписал его не читая, а также на то, что необходимости в заключении данного договора не было, он пользовался автомашиной как совместным имуществом супругов, соответственно и так имел право на долю в данной автомашине, до 2021 ответчица никаких требований по договору не предъявляла, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что факт подписания договора аренды автомобиля установлен вступившим в законную силу решением суда, с ноября 2012 г. они не проживаю с истцом совместно, и она не составляла для него никаких документов, чтобы «подсунуть» договор, в 2013 г. она предлагала истцу передать автомашину третьему лицу для последующего получения аренды за пользование автомашиной, однако истец сам предложил заключить с ним договор аренды, в том числе как гарантию выплаты ей из доходов от грузоперевозок содержания на детей, поскольку содержание истец не платил, она предъявила требования по выплаты арендных платежей. При этом истец знал о данном договоре, поскольку в 2014 г. перечислили ей часть арендной платы за автомобиль, в марте 2020 она приостановила регистрационные действия с автомобилем, т.к. ей заблокировали банковский счет из-за задолженности по штрафам за нарушение ПДД, которые истец не оплачивал, в сентябре 2020 истец предложил ей выкупить автомобиль, она предложила размер компенсации, на которую истец не согласился. При этом истец не сообщал ей, что автомобиль остался в Белорусии, после полученных со слов истца сведений, она запросила информацию в РСА, которое сообщило, что «зеленая карта» на автомобиль в 2020 г. не оформлялась, полис ОСАГО также не оформлен, автомобиль без карты и полиса не выпустили бы с территории РФ, при этом в последующем из органов ГИБДД были получены сведения о том, что по данным автомобиля назначены административные штрафы за нарушение ПДД на территории РФ в период с марта по август 2020. Ссылаясь на то, что истец злоупотребляет правами с целью избежания выплаты по арендным платежам, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчица просит в удовлетворении иска отказать.

Истец и его представитель полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с договором аренды автомашины истец ознакомился только в ходе рассмотрения дела по иску о взыскании задолженности по арендным платежам, при этом им оспаривался факт подписания договора, соответственно только со дня вступления в законную силу решения суда – с июня 2022 г., подлежит расчету срок давности по предъявлению иска о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

По смыслу положений ст.178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также относительно ее последствий (перехода права собственности).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака было приобретено имущество, в том числе грузовой автомобиль Scania R124, 1997 г.выпуска, идентификационный (VIN) Y№, гос.рег.знак №, зарегистрированный на имя ФИО2

Как пояснили стороны, после приобретения автомобиля он находился в фактическом пользовании истца ФИО1, который осуществлял грузоперевозки на данном автомобиле, полученный доход тратился на нужды семьи.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды грузового транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору грузовой автомобиль Scania R124, 1997 г.выпуска, идентификационный (VIN) Y№, гос.рег.знак №. В соответствии с п.4.1 договора арендная плата составляет 30 000 руб. и выплачивается арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 15 числа текущего года.

Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО1

Решением Задонского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому в порядке раздела имущества супругов в собственность ФИО2 передан автомобиль Scania R124, гос.рег.знак №, VIN Y№, стоимостью 855 800 руб.; за ФИО1 признано право собственности на автомобиль Ситроен С5, гос.рег.знак <***>, VIN №, стоимостью 355 528 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 250 136 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана госпошлина в возврат в сумме 9 707 руб.

При этом решением суда установлено, что фактические брачные отношения сторон были прекращены в ноябре 2012, сторонами данный факт не оспаривался.

Решением Задонского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2018 по июль 2021 включительно в сумме 1 096 452,61 руб., пени за просрочку платежа в сумме 164 079,68 руб., пени за просрочку возврата автомобиля в сумме 574 480 руб., госпошлины в возврат 17 928 руб., почтовых расходов в сумме 288,04 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи, исполненной от имени ФИО1 в договора аренды грузового транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте приеме-передачи автомобиля к договору аренды выполнены самим ФИО1, подписи выполнялись после того, как были напечатаны тексты договора аренды и акта приема-передачи.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом факт подписания договора аренды ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда, при этом установлено, что подпись в договоре и в акте поставлены после того как был печатан текст договора и акта.

Соответственно при подписании договора аренды истец имел возможность ознакомиться с текстом документа и отказаться от подписания, если его не устраивали условия договора.

При этом буквальный смысл договора аренды не подразумевает какого-либо иного смысла кроме как передачи автомобиля в аренду, установления прав и обязанностей сторон согласно условиям договора.

Какой-либо иной смысл из положений договора не усматривается, в связи с чем доводы истца о том, что он заблуждался при заключении договора не обоснованы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца об обмане со стороны ответчицы при заключении договора аренды. Истцом каких-либо доказательств тому, что ответчица при заключении договора умолчала о каких-либо условиях договора или иных обстоятельствах, имеющих значение при заключении договора, либо сообщила истцу недостоверную информацию при заключении договора, суду не представлено.

Доводы истца сводятся к несогласию с фактом заключения договора, который был установлен ранее вступившим в законную силу решением суда, и не подлежит оценке вновь.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением Задонского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оспариваемый договор аренды грузового транспортного средства был подписан ФИО1, соответственно истец не мог не знать о наличии данного договора аренды со дня его подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в январе и в феврале 2021 ответчицей были направлены уведомления в адрес истца о расторжении указанного договора аренды автомобиля и выплате задолженности по арендным платежам, которые были получены истцом, о чем он сам указывает в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), т.е. с пропуском установленного срока исковой давности об оспаривании договора.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды грузового транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: