Дело № 2-152/2025 (2-1858/2024)

56RS0019-01-2024-003424-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2019 года за период с 15.04.2024 года по 05.11.2024 года (включительно) в размере 23 759,66 руб., в том числе: 21 673,98 руб. – просроченный основной долг, 2 085,68 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Ч.Н.А. был заключен кредитный договор № от 08.08.2019 года на сумму 189 647,83 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 14,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Ч.Н.А. умерла. ФИО1 является её предполагаемым наследником. Задолженность по данному кредитному обязательству составляет 23 759,66 руб. При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие присоединиться к программе страхования. Страховой компанией является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Согласно ответу страховой компании, адресованному наследнику, предоставлен неполный пакет документов, в связи с чем, отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (сын Ч.Н.А.), ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не прибыл, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2

Представители ответчиков ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» представил в суд письменный отзыв, согласно которому ООО СК «Сбербанк Страхование» не является надлежащим ответчиком, поскольку страховщиком является ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что страховщику не был представлен полный комплект документов, в связи с чем принять решение о признании/непризнании события страховым случаем и произвести выплату не представляется возможным. Кроме того, сообщает, что ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не отказывается от своих обязательств, в случае поступления запрашиваемых документов примет соответствующее решение в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 08.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Ч.Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 189 647,83 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9 % годовых (л.д. 9).

Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 501,76 руб., производимыми 15 числа каждого месяца.

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно (п. 12).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 08.08.2019 года исполнил в полном объёме, однако условия кредитного договора должником нарушены, что привело к наличию просроченной задолженности.

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2024 года по 05.11.2024 года (включительно) в размере 23 759,66 руб., в том числе: 21 673,98 руб. – просроченный основной долг, 2 085,68 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик Ч.Н.А. умерла.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142-1143 ГК РФ).

По мнению суда, надлежащий ответчик по предъявленным требованиям определён верно.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, п. 36).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям нотариуса А.Н.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, обратились дочь – ФИО1 и сын – ФИО2, в порядке наследования по закону. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на сумму 13 427,17 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело производством не окончено.

Из ответов, которые получены судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, ЕГРН следует, что за Ч.Н.А. не были зарегистрированы какие-либо транспортные средства, она не имела в собственности недвижимого имущества.

Согласно документам, предоставленным ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», при заключении кредитного договора № от 08.08.2019 года Ч.Н.А. была застрахована в рамках программы страхования жизни № на срок с 08.08.2019 года по 31.03.2024 года.

Из ответа ГАУЗ «Городская Больница» г. Орска от 26 марта 2025 года № следует, что согласно записям ЕЦП у пациентки Ч.Н.А. записей с диагнозами: <данные изъяты>, не зафиксированы.

Согласно сведениям ГАЗ «Орский онкологический диспансер» Ч.Н.А. за оказанием медицинской помощи не обращалась.

Из ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России от 21 марта 2025 года следует, что сведений о предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности Ч.Н.А. не имеется.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной смерти Ч.Н.А. является <данные изъяты>.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Ч.Н.А. застрахована на условиях расширенного страхового покрытия (п. 1.1). Страховыми рисками являются: Смерть (п. 1.1.1), Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания (п. 1.1.2), Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая (п. 1.1.3), Инвалидность 2 группы в результате заболевания (п. 1.1.4), Временная нетрудоспособность (п. 1.1.5), Дистанционная медицинская консультация (п. 1.1.6).

Страховая сумму совокупно по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 – 1.1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) составляет 189 647,83 рублей (п. 5.1).

Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лица (а в случае его смерти – наследники) (п. 7.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что смерть Ч.Н.А. является страховым случаем, в связи с чем, требования истца к ФИО1 и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование» не подлежат удовлетворению, поскольку договор страхования заключался с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», т.е. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» является ненадлежащим ответчиком.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица является ПАО «Сбербанк», образовавшаяся на дату смерти заемщика задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Вместе с тем, согласно справке расчету № от 22 апреля 2025 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» выплатило ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 50 113,81 рублей.

Вместе с тем, перечисление на счет страхователя (истца) требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части этой суммы. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что уплаченная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска (П. 13 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2019 года за период с 15.04.2024 года по 05.11.2024 года (включительно) в размере 23 759,66 руб., в том числе: 21 673,98 руб. – просроченный основной долг, 2 085,68 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от 08.08.2019 года за период с 15.04.2024 года по 05.11.2024 года (включительно) в размере 23 759,66 руб. — не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 5 июня 2025 года.

Судья Клейн Е.В.