РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Тайшетскому району о частичной отмене установленных административных ограничении,
установил:
Административный истец обратился с указанным выше административным иском, указав в его обоснование о том, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночной период времени.
Как указывает ФИО1, в настоящее время он отбыл половину назначенного судом срока и трудоустроился в ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» в качестве рабочего лесопожарной бригады. В связи с лесными пожарами могут вызвать экстренно на тушение.
Административный истец просит суд частично отменить установленные в отношение него решением Свердловского районного суда г. Иркутска ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время.
В судебное заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что поскольку его могут вызвать на тушение пожаров в случае его возникновения, необходимо снять запрет пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данное ограничение нельзя отменять, так как в 2024 году административный истец был привлечен за нарушения данного вида ограничений.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника Тайшетского межрайонного прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Закона об административном надзоре под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право в частности обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.162, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве отягчающего обстоятельства был учтен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы Иркутской области без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При принятии указного выше решения, судом, в том числе была учтена тяжесть совершенного ФИО1 преступления, совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашение судимости ДД.ММ.ГГГГ., сведения об избранном им месте жительства.
Из справки-характеристики ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по Тайшетскому району, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОМВД России по Тайшетскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.
Приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-6 г. ГУФСИН России по <адрес> в связи с тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по инициативе ФКУ ИК №, Свердловским районным судом <адрес> было вынесено решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет со следующими ограничениями:
обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет выезда за пределы Иркутской области без разрешения начальника полиции.
запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического местонахождения, поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора №дсп. Возложенные на него судом ограничения, при административном надзоре поднадзорный ФИО1 исполнял не в полном объеме, за что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства в ночное время ФИО1 регулярно проверялся сотрудниками полиции. ФИО1 официально трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. В употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало. Индивидуальная профилактическая работа с ФИО1 проводится на постоянной основе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как было указано выше, административный надзор в отношений ФИО1 был установлен в связи с осуждением по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом по указанному приговору в качестве отягчающего обстоятельства был учтен особо опасный рецидив преступлении.
Устанавливая срок административного надзора, а также виды административных ограничении, Свердловский районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ. исходил из тяжести совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о его личности.
Из представленной суду информации следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на момент рассмотрения настоящего административного дела, надзор за ФИО1 осуществляется 4 года 8 месяцев 12 дней, то есть более 1/2 части общего срока административного надзора установленного в решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отмена такого ограничения как запрет пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., установленного решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать профилактическим целям и задачам административного надзора.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, суд в том числе исходит из предыдущего стойкого противоправного поведения административного истца, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, административный надзор в отношений которого был установлен в связи осуждением за тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений.
Более того, в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического местонахождения, поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно
В вязи с чем, отбытие ФИО1 более ? части српока административного надзора, не совершение им в период нахождения под административным надзором преступлений, не свидетельствует о том, что в отношений ФИО1 в полной мере достигнуты задачи предусмотренные ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.
В обоснование своих требований, ФИО1 представил суду трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», из которого следует, что ФИО1 трудоустроен в Лесопожарную станцию III типа <адрес> рабочим лесопожарной бригады (лесоводом) на период пожароопасного сезона 2025 года.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора работнику устанавливается пятидневная 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляет 7,2 часа. Время начала и окончания работы, выходные дни, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения. В целях оперативного направления работников в поездки, которые имеют разъездной характер работнику устанавливается разъездной характер работы.
Иные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе характеристики с места работы, график дежурств, ФИО1 представлены не были.
Во всяком случае, сам по себе факт отбытия половины срока административного надзора и трудоустройство безусловным основанием для отмены установленных судом административных ограничений не является.
При этом суд отмечает, что установление административных ограничении, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.
В свою очередь, административный истец не представил суду доказательств в подтверждение того, что он обращался в орган внутренних дел, для получения соответствующего разрешения на осуществления трудовой деятельности в ночное время в связи со служебной необходимостью. А также доказательства в подтверждение того, что ему было отказано в даче соответствующего разрешения.
С учетом установленных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о частичной отмене установленных административных ограничении на основании решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2а-2631/2020 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.