Решение по делу № 2-3730/2024 от 02.04.2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана безвестно отсутствующей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; положения Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению на основании статьи 13 Закона № 166-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 - ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении пенсии, по результатам рассмотрения которого с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В январе 2017 года ФИО2 на основании Федерального закона от 22.11.2016 года 385-ФЗ произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 была обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 Однако, от уплаты алиментов ФИО1 уклонялась, в связи с чем была объявлена в исполнительный розыск. Место нахождения ФИО1 при рассмотрении дела о признании ее безвестно отсутствующей установлено не было,

Впоследствии Управлению ПФР в <адрес> (межрайонному) стало известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за нетрудоспособным лицом и являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Тандер».

В связи с поступившей информацией, орган пенсионного обеспечения обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей. Решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующей - отменено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 63 и 80 СК РФ родители обязаны содержать своих детей, нести ответственность за их воспитание и заботиться о здоровье своих детей, а также об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Поскольку ФИО1 фактически не являлась безвестно отсутствующей, права на получение пенсии по случаю потери кормильца, единовременной выплаты у ФИО2 не было.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР по <адрес> принято решение об обнаружении ошибки и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат, а именно: социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 312 рублей 94 копейки, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Общая сумма переплаты составила 456312 рублей 94 копейки.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд осуществляет:

назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению;

предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации;

назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

организацию инвестирования средств пенсионных накоплений;

предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи;

организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Фонда на очередной финансовый год и плановый период формируется раздельно по каждому виду обязательного социального страхования и социального обеспечения и утверждается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 456 312 рублей 94 копейки.

Представитель истца - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу регистрации: <адрес>, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу вышеизложенного суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд осуществляет:

1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению;

2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования;

4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений;

6) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи;

7) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана безвестно отсутствующей.

ФИО2 является дочерью ФИО1

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

В январе 2017 года ФИО2 произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей.

Решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла уход за нетрудоспособным ФИО5, в связи с чем ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата.

Заявление о назначение указанной выплаты в УПФР <адрес> было подано лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением СФР по <адрес> принято решение об обнаружении ошибки и составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм по случаю потери кормильца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 312 рублей 94 копейки, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу ответчика: <адрес> было направлено требование о возврате излишне уплаченной суммы.

До настоящего момента указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

Согласно представленного расчета общая сумма переплаты составила 456 312 рублей 94 копейки.

Судом проверен расчет и признан верным.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пошехонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, решением о прекращении выплат от ДД.ММ.ГГГГ, решением о прекращении выплат от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении №, выпиской ОСФР по <адрес>, решениями об обнаружении ошибки № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом переплаты от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями о погашении переплаты.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 456 312 рублей 94 копеек, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которые подлежат взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 13 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ) ущерб в размере 456 312 рублей 94 копеек в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>), ИНН <данные изъяты>, Банк получателя Отделение <адрес> Банка России/УФК по <адрес>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова