№ 2а-3141/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005877-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

решил:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда по делу №, на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, распложенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, пер. Приморский. 26, в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 23-301000-537, №RU 23- 301000-537, №, техническим паспортом со состояния на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса на основании разработанной проектной документацией мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1.80 м.

Решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда 02.09.2021

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 049468010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Между тем, указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку на дату предъявления взыскателем исполнительного документа на принудительное исполнение срок его предъявления к исполнению истек.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит:

– признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1,

– обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока на предъявления исполнительного листа.

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.к. Анапа, уведомленный надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 ч. ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усыновлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда <адрес> (вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанности по приведению капитального объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, распложенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0106003:691 по адресу: <адрес>, пер. Приморский. 26, в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 23-301000-537, №RU 23- 301000-537, №, техническим паспортом со состояния на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса на основании разработанной проектной документацией мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1.80 м.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскана с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, - отказано.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3).

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ определением Анапского городского суда <адрес> администрации муниципального образования г-к. Анапа восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о возложении обязанности по приведению капитального объекта в соответствие с разрешительной документацией, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

Определение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного определения суда представителем администрации муниципального образования г.к. Анапа получен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был предъявлен Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения по которому значится: «Обязать ФИО1 обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу привести капитальное здание, распложенное на земельном участке с кадастровым номером23:37:0106003:691 по адресу: <адрес>, пер. Приморский. 26, в соответствие с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU 23-301000-537, №RU 23- 301000-537, №, техническим паспортом со состояния на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, путем сноса на основании разработанной проектной документацией мансардного этажа и засыпки цокольного этажа до высоты менее 1.80 м.: в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя администрации муниципального образования г.к. Анапа.

Так обращаясь с административным иском, административный истец ФИО1 ссылается на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, незаконность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд разрешая настоящие административные исковые требования не соглашается с позицией административного истца ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что определением Анапского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа на основании решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в связи с чем именно с указанной даты (с учетом вступления судебного акта в законную силу) начал исчисляться трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца не установлена, так как с учетом установленных по делу обстоятельств усматривается, что у судебного пристава-исполнителя Анапского городского суда <адрес> отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не пропущен и судом восстановлен, в связи с этим оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было принято в пределах трехгодичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому является законным и не нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 года.