дело №2-3901/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-002247-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при участии секретаря судебного заседания Калинченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств оплаченных по договору на изготовление корпусной мебели в размере 225 500 руб., пени за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 950 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 122 525 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели №.
Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданным заказчикам размерам и на основании его требований разрабатывает дизайн – проект мебели (название изделия), в дальнейшем «Мебель».
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату мебели.
Общая стоимость мебели по договору составила: 257 000 руб. – шкаф, 53 000 руб. – комод, 65 000 руб. – стол.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2.2 договора истцом была внесена предоплата в размере 50% от стоимости мебели: 122 500 руб. – за шкаф, 26 500 руб. – за комод, 32 500 руб. – за стол.
Ответчиком был доставлен и собран комод без ручек, а также был доставлен, но не собран стол в виду отсутствия одной из двух ножек. Указанные недостатки не устранены до сегодняшнего дня.
Несмотря на не полное исполнение договора в части доставки и установки комода и стола, истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата стоимости привезенной мебели: 26 500 руб. - за комод, 32 500 руб. – за стол.
До настоящего времени шкаф не доставлен.
В соответствии с п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить обязательства в течение 14 рабочих дней с момента оплаты заказчиком платежа, указанного в п. 2.2 Договора, т.е. срок исполнения Исполнителем обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить ей уплаченные денежные средства по договору и пени, однако ответчик ее требования в добровольном порядке не удовлетворил.
Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 и её представитель на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав, что является мужем истца ФИО2, оплата по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ происходила от его имени, поскольку находясь в браке с истцом, весь доход является совместным имуществом и приобретение мебели совместным семейным решением, просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели №, в соответствии с которым Исполнитель по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект мебели (название изделия), в дальнейшем «Мебель» (п.1.1. Договора).
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим Договором.
Изготавливаемая по настоящему Договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели по договору составляет: шкаф - 257 000 руб., комод - 53 000 руб., стол - 65 000 руб. (п.2.1 Договора).
Согласно п. 2.2. Заказчик в момент подписания договора вносит оплату в размере 50%
Согласно п. 3.1 договора, в случае если услуга оговорена и оплачена, Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора.
Прием мебели производится Заказчиком в присутствии представителей обоих сторон, о чем составляется акт сдачи-приемки мебели. Мебель считается переданной Исполнителем и принятой Заказчиком с переходом к нему права собственности, только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели (п. 4.1, 4.2 Договора).
Заказчик, обнаруживший недостатки по изготовлению или установки мебели при её приеме вправе ссылаться на них впоследствии, если они были зафиксированы в акте сдачи-приемки мебели (п. 4.3 Договора).
Все обнаруженные Заказчиком недостатки по комплектации и качеству мебели при её приеме подлежат устранению в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента уведомления Исполнителя.
11.07.2024 во исполнение п. 2.2 договора истцом была внесена предоплата в размере 50% от стоимости мебели: 122 500 руб. – за шкаф, 26 500 руб. – за комод, 32 500 руб. – за стол, на расчетный счет ответчика.
Как указывает истец, ответчиком был доставлен и собран комод без ручек, а также был доставлен, но не собран стол в виду отсутствия одной из двух ножек, недостатки до настоящего времени не устранены. Кроме того, шкаф до настоящего времени истцу не доставлен.
Истцом, несмотря на неполное исполнение договора в части доставки и установки комода и стола, 02.09.2024 произведена доплата стоимости привезенной мебели.
В соответствии с. п. 3.1 Договора Исполнитель обязуется исполнить обязательства в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком платежа указанного в п. 2.2. Договора, то есть срок исполнения обязательств по Договору – 31.07.2024.
26.11.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств по договору на изготовление корпусной мебели № 341-07 от 07.07.2024, а также выплате пени за нарушение установленного договором срока передачи мебели и пени за просрочку возврата оплаченной денежной суммы, однако претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения услуг по договору № 341-07 от 07.07.2024, либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком не оказаны услуги по указанному договору, в соответствии с условиями договора, в том числе в предусмотренные договоров сроки, указанные нарушения являются существенными, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, оплаченных по договору в размере 225 500 руб. (107 500 руб. + 65 000 руб.+ 53 000 руб.) подлежат удовлетворению.
На основании части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом произведен расчет пени за нарушение установленного договором срока передачи оплаченной мебели (комода и стола) за период с 31.07.2024 по 20.02.2025, размер которых составляет 120 950 руб., из расчета: ((65 000 руб. + 53 000 руб.) х 0,5% = 590 руб. х 205 дней).
Судом указанный расчет признается арифметически верным, основанным на условиях договора и нормах права, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений на требования, отсутствием контррасчета.
Как указывает истец, после долгой переписки с ответчиком 21.10.2024 с требованием вернуть денежные средства за нарушение установленного договором срока передачи шкафа, ответчиком 07.11.2024 ей была возвращена денежная сумма в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок возврата оплаченной денежной суммы за не доставленный шкаф истек 31.10.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаченной за шкаф денежной суммы за период с 31.10.2024 по 20.02.2025, размер которых составляет 122 525 руб., из расчета: ((15 000 руб. х 7 дней х 1%) + (107 500 х 113 дней х 1%) = 1 050 руб. + 121 475 руб.).
Судом указанный расчет признается арифметически верным, основанным на условиях договора и нормах права, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в полном объеме в размере 10 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 239 487 руб. 50 коп. (225 500 руб. + 120 950 руб. + 122 525 руб. + 10 000 руб.) : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Территория Закона» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с составлением искового заявления, подготовкой и подачей в суд пакета документов, представительством интересов Заказчика в Мытищинском городском суде <адрес> в качестве истца по гражданскому делу по иску к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору на изготовление корпусной мебели.
Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей (п. 3.1. Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), которая оплачена истцом.
Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, в соответствии со ст.ст 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17 224 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 02 № денежные средства в размере 225 500 рублей, пени за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 950 рублей, пени за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 239 487 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 778 462 рубля 50 копеек.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход государства госпошлину в размере 17 224 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна