Дело № 2-255/2025

УИД 36RS0038-01-2025-000293-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 28 июля 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска общество указало, что на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2022 по делу № 2-2364/2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2018 № 625/0051-0689252 в размере 506 960,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 270 руб. Ввиду наличия неисполненных требований в рамках исполнительного производства № 72840/22/36037-ИП истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Истец Банк ВТБ (ПАО) извещено о месте и времени судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, не явилась, в судебном заседании 22.05.2025 пояснила, что в настоящее время погашает задолженность ежемесячными платежами в размере 30 000 руб., в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом сведений об извещении участвующих в деле лиц суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4 находится исполнительное производство № 72840/22/36037-ИП, возбужденное 09.08.2022 в отношении должника ФИО1 (л.д. 29).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № 041999728, выдан 05.07.2022 Центральным районным судом г. Воронежа, по взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 515 230,66 руб.

По данному исполнительному производству по состоянию на 22.05.2025 остаток задолженности ФИО1 составляет 412 182,80 руб.

При определении обстоятельств, связанных с имущественным положением должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО1 принадлежит земельный участок с находящимся на нем зданием (садовый дом), иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2025 № КУВИ-102/2025-4 ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенное на нем здание площадью 20 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 58).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В рассматриваемом деле данный принцип суд признает соблюденным с учетом размера задолженности по состоянию на 22.05.2025 в сумме 412 182,80 руб., неисполнения должником решения суда в полном объеме более двух лет.

Кадастровая стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества не может являться основанием для отказа в защите прав взыскателя, учитывая, что применительно к части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Доказательств рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в подтверждение нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения ответчиком не представлено.

Судом установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках, наличие иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, в том числе указанного должником, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству.

Погашение ответчиком задолженности внесением ежемесячных платежей в размере 30 000 руб. в отсутствие судебного постановления, предоставляющего должнику рассрочку исполнения решения суда, не может быть признано обстоятельством, влекущим отказ взыскателю в защите его прав в исполнительном производстве.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения действующего законодательства, продолжительность и характер неисполнения должником требований исполнительного документа, отсутствие действий должника по исполнению решения суда, соотносительно с правом взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, баланс интересов взыскателя и должника, дают суду основания при установленном размере задолженности должника перед взыскателем, отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обратить взыскание на земельный участок с расположенным на нем зданием (садовый дом), принадлежащие ответчику.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену, к спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка, в данном случае порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Привалов

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2025 года.