Дело № 2-1655/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001802-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей за период с 15.08.2012 по 23.09.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..... Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере .... руб. за период с <...> г. по <...> г.. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» <...> г. заключили договор уступки прав требования задолженности по данному кредитному договору. ООО «ЭОС» <...> г. уступило право требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с <...> г. по <...> г., по кредитному договору истцу. В связи с чем ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «ПКО Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела .... мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере .... рублей под ....% годовых, на срок .... месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в сроки, установленные кредитным договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере .... руб., истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 100 000 руб.

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» <...> г. заключили договор об уступке прав (требований) ...., согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания перечня уступаемых прав (требований), содержащему информацию по каждому должнику согласно приложению .... к договору. Требования цедента к должникам перешли к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе право на проценты, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением .... к договору (п.1.1, п.1.2 Договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) .... к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г. на сумму .... рубля.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) .... от <...> г., приложением .... к дополнительному соглашению .... от <...> г. к договору уступки требования (цессии) .... от <...> г., право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г. перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО Феникс» на сумму .... рублей. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга были направлены истцом в адрес должника ФИО1

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, при этом в течение срока кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

Вынесенный мировым судьей .... судебного участка г. Ухты Республики Коми судебный приказ от <...> г. по делу .... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. отменен определением мирового судьи от <...> г. по заявлению должника.

В соответствии со справкой о размере задолженности по состоянию на 25.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору .... от <...> г. составляет 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в заявленном истцом размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с 15.08.2012 по 23.09.2022 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в доход бюджета муниципального округа «Ухта» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова