Дело № 2-3940/2024(20)

66RS0004-01-2024-004264-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофименко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) задолженности по кредитному соглашению № № от 19.11.2018г. по состоянию на 17.03.2024г. в размере 584237 рублей 47 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9042 рубля 37 копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от 19.11.2018г., согласно которого банк представил ему кредит в сумме 497400,00руб., со сроком возврата кредита 19.10.2029г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласованном порядке путем внесения ежемесячного платежа. Однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ представленное исковое заявление просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, указала, что перестала вносить платежи по кредиту ввиду финансовых трудностей, о чем сообщила банку, в результате переговоров срок кредита был продлен до 19.10.2029г., и она полагала, что тем самым банк предоставил ей кредитные каникулы. Оплачивать задолженность по кредиту она не отказывается, однако, пока не имеет такой возможности.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.

Исследовав доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение № от 19.11.2018г., согласно которого банк представил ему кредит в сумме 497400,00руб., со сроком возврата кредита 19.05.2026г., затем срок был продлен до 19.10.2029г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласованном порядке путем внесения ежемесячного платежа по графику.

Материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств в соответствии с запрашиваемым лимитом кредитования, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Заемщик согласно условиям кредитного соглашения и договора обслуживания счета принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом на согласованных условиях. Однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнены, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, что им не оспаривается.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и доводы ответчика, положенные в основу ее возражений, не опровергают факта допущенной просрочки, не устраняют ответственность заемщика. Доказательств предоставления ей т.н. «кредитных каникул» в дело не представлено, следовательно, имеются основания для применения положений ст.811 Гражданского кодекса РФ и досрочного взыскания долга по кредиту. Согласно расчета банка задолженность по кредиту исчислена по состоянию на 17.03.2024г. в размере 584237 рублей 47 копеек, в ее числе: сумма основного долга – 382871,74руб., проценты – 201365,73руб. Штрафы и неустойки к взысканию не предъявляются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения содержатся и в ст.14 Федерального закона от <//> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору, и не отрицаются ответчиком, тем самым, учитывая условия кредитного договора и вышеуказанные нормы права, у банка имеются законные основания требовать взыскания спорной задолженности с заемщика досрочно в судебном порядке.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед банком по условиям кредитного договора, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит сумма задолженности по кредитному соглашению № № от 19.11.2018г. по состоянию на 17.03.2024г. в размере 584237 рублей 47 копеек, в соответствии с расчетом: сумма основного долга – 382871,74руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2018г. по 17.03.2024г. – 201365,73руб. Представленные истцом расчеты суммы иска соответствуют материалам дела, условиям договора, ответчиком не оспорены, доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части им не представлено, согласно ее пояснений какие-либо суммы в погашение спорной задолженности ею не вносились.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9042,37руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от 19.11.2018г. по состоянию на 17.03.2024г. в размере 584237 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 382871,74руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2018г. по 17.03.2024г. – 201365,73руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9042 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

Решение на 18.04.2025г.

в законную силу не вступило.

Судья